newspider.in
रायपुर: छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने एक 24 वर्षीय व्यक्ति को रिहा करने की याचिका खारिज कर दी है, जो एक था किशोर जब एक में गिरफ्तार किया गया पॉक्सो केसयह कहते हुए कि ऐसे मामलों में उदार रुख अपनाने से समान रूप से दोषी किशोरों के लिए रास्ते खुल जाएंगे, जो “समाज के लिए अत्यधिक हानिकारक होगा और कानून-व्यवस्था की स्थिति पैदा कर सकता है”।
ऐसा कहते हुए, मुख्य न्यायाधीश रमेश सिन्हा और न्यायमूर्ति विभू दत्त गुरु की खंडपीठ ने दोषी को वयस्कों के लिए जेल में स्थानांतरित करने के कोंडागांव सत्र न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा क्योंकि वह 21 वर्ष की आयु सीमा पार कर चुका है।
2017 में अपराध के समय उसकी उम्र लगभग 17 वर्ष थी। 2019 में, उसे आईपीसी 3756 (डी) और पोक्सो अधिनियम के तहत सामूहिक बलात्कार का दोषी पाया गया और 20 साल जेल की सजा सुनाई गई। वह अभी भी किशोरों के लिए आश्रय स्थल में है लेकिन ए कोंडागांव कोर्ट हाल ही में आदेश दिया गया कि उसे जेल में स्थानांतरित कर दिया जाए।
दोषी ने ‘सकारात्मक सुधारात्मक प्रगति रिपोर्ट’ और अनुवर्ती व्यक्तिगत देखभाल योजना के आधार पर रिहाई की गुहार लगाते हुए उच्च न्यायालय का रुख किया, जिसने किशोर सुविधा में रहने के दौरान ‘उसके व्यवहार में परिवर्तन’ का संकेत दिया।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उनके ‘सुधारित व्यवहार’, जैसा कि रिपोर्टों में बताया गया है, उनकी रिहाई को उचित ठहराता है या वैकल्पिक रूप से, वयस्क जेल में स्थानांतरित करने के बजाय किशोर देखभाल सुविधा में जारी रखा जाता है। उन्होंने तर्क दिया कि उनके आचरण ने ‘नकारात्मक प्रवृत्तियों का कोई सबूत नहीं’ के साथ वास्तविक पश्चाताप, संस्थागत नियमों का अनुपालन और सकारात्मक दृष्टिकोण प्रदर्शित किया। उन्होंने तर्क दिया कि यह सुधार याचिकाकर्ता को उसकी रिहाई पर समाज के लिए एक संपत्ति बना देगा।
राज्य की ओर से, उप महाधिवक्ता ने तर्क दिया कि उनके व्यवहार में रिपोर्ट की गई ‘प्रगति’ के बावजूद अपराध की गंभीरता के कारण सख्त परिणाम की आवश्यकता है।
राज्य ने दावा किया कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने किशोर न्याय अधिनियम के मानदंडों के भीतर काम किया था, जो 21 वर्ष से अधिक उम्र के व्यक्तियों को उनकी सजा पूरी करने के लिए आवश्यक समझे जाने पर वयस्क सुविधा में स्थानांतरित करने का अधिकार देता है। राज्य ने तर्क दिया कि न्यायाधीश के फैसले में सुधारात्मक जरूरतों और सार्वजनिक हित की सुरक्षा दोनों को ध्यान में रखा गया।
दोनों पक्षों की दलीलों का मूल्यांकन करने के बाद, HC ने इस साल 24 अक्टूबर को फैसला सुनाया कि अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश का आदेश वैध था और संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 के तहत याचिकाकर्ता के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है। अदालत ने पाया कि हालांकि याचिकाकर्ता ने सुधार के संकेत दिखाए थे, अपराध की प्रकृति और संभावित जोखिमों ने उसके वयस्क जेल में स्थानांतरण को उचित ठहराया।
“यह अदालत इस बात से संतुष्ट नहीं है कि याचिकाकर्ता की रिहाई पर, वह उसी तरह के अपराध में शामिल नहीं होगा और आपराधिक गतिविधियों में वापस लौटने का कोई मौका नहीं होगा। मामले का एक और व्यावहारिक पहलू यह है कि यह होगा यहां तक कि परिवीक्षा अधिकारी के लिए भी किशोर पर नजर रखना और उसके रिहा होने के बाद उसकी गतिविधियों पर नजर रखना मुश्किल हो गया है।
जैसा कि इस याचिका में मांगा गया है, उदार रुख अपनाने और ऐसी प्रकृति की राहत देने का मतलब समान स्थिति वाले किशोरों के लिए बाढ़ के दरवाजे खोलने जैसा होगा, जो समाज के लिए अत्यधिक हानिकारक होगा और कानून और व्यवस्था की स्थिति पैदा कर सकता है,” अदालत ने कहा।
