हमास के लिए ‘समर्थन’ क्या कहते हैं, इसके लिए ट्रम्प प्रशासन द्वारा लक्षित दो भारतीय विद्वान हैं। भारत में, विदेशियों को भाषण की स्वतंत्रता की संवैधानिक संरक्षण का आनंद नहीं मिलता है। लेकिन अमेरिका में स्थिति अधिक जटिल है, इसके पहले संशोधन के कारण। यहाँ कानूनी अस्पष्टता पर एक छोटा व्याख्याकार है
रंजिनी श्रीनिवासन और बदर खान सूरी ने अमेरिका की नई निर्वासन नीति को लक्षित किया है, जो फिलिस्तीनी समूह हमास के साथ सहानुभूति रखने वाले लोगों को लक्षित कर रहे हैं। उत्तरार्द्ध को हमारे द्वारा एक आतंकवादी संगठन के रूप में प्रतिबंधित कर दिया गया है, और ट्रम्प प्रशासन ने स्पष्ट किया है कि अमेरिकी विश्वविद्यालय प्रणाली में विदेशी विद्वानों ने पाया कि हमास का समर्थन करते हुए उनके वीजा को रद्द और निर्वासित किया जाएगा। लेकिन क्या केवल एक राजनीतिक राय व्यक्त करने से निर्वासन की कार्यवाही को आकर्षित किया जा सकता है? क्या भाषण की स्वतंत्रता केवल नागरिकों पर लागू होती है? भारतीय कानून इसी तरह के संदर्भ में क्या कहता है? यहाँ कानूनी बारीकियों का टूटना है: भारतीय कानूनी दृष्टिकोण क्या है?
भारत के संविधान का अनुच्छेद 19 (1) (ए) भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार के लिए प्रदान करता है। लेख की शुरुआत ‘सभी नागरिकों के साथ … भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता’ के लिए होगी। इसलिए, इस अधिकार की प्रयोज्यता के बारे में भारत में स्थिति अस्पष्ट है और केवल नागरिकों पर लागू होती है, न कि विदेशियों पर। अमेरिका के पहले संशोधन के बारे में क्या? क्या अमेरिका में विदेशियों को कानूनी वीजा कवर किया गया है?
अमेरिकी संविधान में कहा गया है कि ‘कांग्रेस कोई कानून नहीं बनाएगी … भाषण की स्वतंत्रता को कम करना’। इसके अलावा, अमेरिका में संविधान निर्माताओं ने ‘लोगों’ के बारे में बात की, जिसे किसी भी व्यक्ति तक बढ़ाया जा सकता है जो देश के क्षेत्र के भीतर वैध रूप से है, जो अमेरिका की स्थापना के लिए एक थ्रोबैक है। इस प्रकार, यह देखते हुए कि पहला संशोधन अनिवार्य रूप से कांग्रेस पर एक प्रतिबंध है, सादे पढ़ने से यह तब भी लागू होता है जब कांग्रेस वैध वीजा के साथ देश के गैर-नागरिकों को नियंत्रित करने वाला कानून बना रही है। कोई यह भी तर्क दे सकता है कि यह अवैध प्रवासियों पर लागू होता है। वास्तव में, इस आधार पर, कोलंबिया विश्वविद्यालय के नाइट फर्स्ट अमेंडमेंट इंस्टीट्यूट जैसे संस्थानों ने ट्रम्प के राजनीतिक समर्थक फिलिस्तीन भाषणों में भाग लेने वाले छात्रों के निर्वासन को अवैध और असंवैधानिक कहा है।
ट्रम्प की स्थिति क्या है? हालांकि, वर्तमान अमेरिकी प्रशासन को गैर-नागरिकों की गतिविधियों को विनियमित करने वाले अन्य मौजूदा विधियों के साथ अमेरिकी संविधान के परस्पर क्रिया की रक्षा की संभावना है। अतीत में, अन्य राष्ट्रपतियों द्वारा राजनीतिक विरोध को कम करने के लिए इसी तरह के चालों का उपयोग किया गया है। ये कुछ उदाहरण हैं।
एलियन दुश्मन अधिनियम 1798 को राष्ट्रपति जॉन एडम्स द्वारा राजनीतिक बहस को रोकने के लिए पेश किया गया था, जिसमें कई गैर-नागरिकों को दोषी ठहराया गया था, जो बाद में राष्ट्रपति जेफरसन के सत्ता में आने पर पलट गए। 1950 के दशक के दौरान अमेरिका में कम्युनिस्ट-विरोधी लहर की ऊंचाई पर, कांग्रेस ने कम्युनिस्ट पार्टी पर प्रतिबंध लगाने और नॉनसिटिज़न सदस्यों के निर्वासन की अनुमति देने वाले कानून पारित किए। एक लंबे समय से अमेरिकी निवासी रॉबर्ट गैलवन ने कानून लागू होने से पहले पिछले कम्युनिस्ट पार्टी की सदस्यता के लिए निर्वासन का सामना किया। अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने अपने निर्वासन को बरकरार रखा, हालांकि जस्टिस ह्यूगो ब्लैक ने असंतोष किया, यह तर्क देते हुए कि पिछले कार्यों के लिए गैल्वन को दंडित करना अनुचित था जो कानूनी थे।
रेनो बनाम अमेरिकी अरब-भेदभाव-विरोधी समिति में, यूएस सरकार ने फिलिस्तीनी मुक्ति समूह में उनकी भागीदारी के लिए आठ कानूनी अमेरिकी निवासियों को निर्वासित करने की मांग की। समूह ने तर्क दिया कि उन्हें अपने राजनीतिक विचारों के लिए चुनिंदा रूप से लक्षित किया जा रहा था, लेकिन अमेरिकी सरकार के बजाय आव्रजन कानून के उल्लंघन में स्थानांतरित हो गया। सर्वोच्च न्यायालय, जस्टिस स्कालिया के साथ बहुसंख्यक राय लिखने के साथ, फैसला सुनाया कि गैर-नागरिक गैरकानूनी रूप से अमेरिका में चयनात्मक प्रवर्तन का उपयोग निर्वासन के खिलाफ बचाव के रूप में नहीं कर सकते हैं। हालांकि, वैध गैर-नागरिकों के अधिकारों का सवाल प्रति से नहीं छुआ गया था।
इसलिए, कोई स्पष्ट जवाब नहीं है कि पहला संशोधन गैर-नागरिकों की रक्षा करता है या नहीं। अमेरिकी संविधान व्याख्या के लिए अनुमति देता है, विशेष रूप से अनिर्दिष्ट आप्रवासियों के बारे में, और सुप्रीम कोर्ट ने अभी तक एक निश्चित निर्णय लिया है। इसके अतिरिक्त, पहला संशोधन यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि “लोगों” को भाषण, धर्म, और विधानसभा जैसे स्वतंत्रता के हकदार हैं, जो नागरिकों को सख्ती से संदर्भित करता है या इसमें एक व्यापक समूह शामिल है, जैसे कि आगंतुक, छात्र और अमेरिका में श्रमिक।