नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने मंगलवार को खारिज कर दिया मानहानि की शिकायत बीजेपी कार्यकर्ता द्वारा दायर किया गया राजीव चंद्रशेखर कांग्रेस के सांसद शशि थरूर के खिलाफ, अगर हर भाषण को मानहानि के रूप में देखा जाता है तो “अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति शून्य के लिए कम हो जाएगी ”।
अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट पारस दलाल की अदालत ने कहा कि “कोई प्रथम दृष्टया सबूत नहीं” है कि तिरुवनंतपुरम के सांसद ने चंद्रशेखर के खिलाफ कोई प्रभाव डाला। यह देखना उल्लेखनीय है कि कैसे साक्षात्कार, शब्द, आदि, इस तरह के शब्दों के लिए जिम्मेदार कुछ बाहरी संदर्भ या व्याख्या के साथ अलग -अलग तरीके से हेरफेर किया जा सकता है, यह कहा।
चंद्रशेखर ने थरूर पर राष्ट्रीय टेलीविजन पर एक साक्षात्कार के दौरान झूठे और अपमानजनक बयान देकर उन्हें बदनाम करने का आरोप लगाया। उन्होंने आरोप लगाया कि थरूर ने कहा कि चंद्रशेखर ने 2024 के लोकसभा चुनावों के दौरान मतदाताओं को निर्वाचन क्षेत्र में रिश्वत दी थी। चंद्रशेखर ने कहा कि आरोपों को विभिन्न समाचार चैनलों के साथ -साथ सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर भी प्रकाशित किया गया था, जो उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा रहा था और उनकी लोकसभा सीट खोने के लिए अग्रणी था, जो वह थारूर के खिलाफ चुनाव लड़ रहे थे।
अदालत ने सितंबर 2024 में आपराधिक शिकायत का संज्ञान लिया। अदालत ने कहा कि जब पूरे में पढ़ा जाता है, तो 23 मिनट का वीडियो दो व्यक्तियों के बीच एक सभ्य बातचीत की तरह लगता है और जो पूछा गया था उसका पूरा संदर्भ प्रदान करता है और क्या उत्तर दिया गया था। यह कहा गया है कि किसी भी उत्तर का थोड़ा और टुकड़ा, जब एक तीसरे व्यक्ति द्वारा कुछ यादृच्छिक संदर्भ के साथ सनसनीखेज करने के लिए प्रस्तुत किया जाता है, तो पूरी तरह से अलग तस्वीर पेश कर सकता है।
“ऐसा ही दर्शकों के लिए खेले जाने वाले 3.54-मिनट के वीडियो में किया गया है, जो सुबह की ब्रेकिंग न्यूज के रूप में खपत करने के लिए खेले जाने के लिए किया गया है। प्रकटीकरण कि एक पूर्ण 23-मिनट का साक्षात्कार था, जिसे उस संदर्भ को देखते हुए देखा जाना है जिसमें थरूर ने उत्तर दिया था, फिर भी लंगर अपने स्वयं के कथा के साथ खुलता है और यह एक संदर्भ देता है कि लंगर ने कभी भी प्रश्न का उल्लेख नहीं किया। जिसे साक्षात्कारकर्ता/CW10 द्वारा रखा गया था और, अपने स्वयं के कथन के बाद, प्रस्तावित अभियुक्त के कुछ जवाब खेले, “अदालत ने कहा।
अदालत ने कहा कि एक समाचार चैनल आसानी से भावुकता की योजना में गिर सकता है। आज की अवधि में, खपत के लिए प्रस्तुत समाचार को सनसनीखेज की आवश्यकता होती है। यह नोट किया कि थरूर ने बाद के साक्षात्कारों में, बिना किसी सबूत के खबर को अलग कर दिया और एक निष्पक्ष निर्णय लेने के लिए निर्वाचन क्षेत्र के लोगों को छोड़ दिया।