newspider.in
- Business
- November 10, 2024
- 8 views
सीजेआई: जजों पर निजी हित समूहों का भी दबाव | भारत समाचार
नई दिल्ली: न्यायाधीशों पर दबाव सिर्फ राजनीतिक कार्यपालिका से ही नहीं, बल्कि राजनीतिक कार्यपालिका से भी आता है निजी हित समूह, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ शनिवार को टाइम्स ऑफ इंडिया के अतिथि संपादक के रूप में एक व्यापक और स्पष्ट बातचीत के दौरान कहा।विस्तार से बताते हुए, सीजेआई, जो सोमवार को पद छोड़ रहे हैं, ने कहा कि निजी हित समूह समाचार टीवी और सोशल मीडिया का उपयोग ऐसा माहौल बनाने के लिए करते हैं जहां एक न्यायाधीश अक्सर एक विशेष दिशा में जाने के लिए दबाव महसूस करता है। उन्होंने बताया कि यहां स्वतंत्रता की कीमत भारी ट्रोलिंग का शिकार होना है। उन्होंने कहा, ”आपको ट्रोल किया जाएगा, आप पर हमला किया जाएगा।” के बड़े मुद्दे पर न्यायिक स्वतंत्रताजस्टिस चंद्रचूड़ ने कहा कि केवल उन फैसलों को देखकर स्वतंत्रता को मापना गलत है जहां सुप्रीम कोर्ट सरकार के विचारों के खिलाफ गया है। “यह आज हमारी राजनीति की स्थिति का प्रतिबिंब है,” उन्होंने कहा, ध्रुवीकृत विचारों का तर्क है कि प्रत्येक “स्पेक्ट्रम का अंत” एससी की स्वतंत्रता को इस आधार पर आंकता है कि अदालत इससे सहमत है या नहीं। सीजेआई ने कहा, “मुझे लगता है कि मैंने संतुलन बनाने की कोशिश की है।” उन्होंने कहा कि उन्होंने कभी भी किसी फैसले को पूर्वकल्पित नजरिए से फिट करने की कोशिश नहीं की, बल्कि वह वहीं चले गए जहां उनका न्यायिक तर्क उन्हें ले गया था।लेकिन सीजेआई और सभी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीशों को प्रशासनिक पक्ष पर सरकार के साथ काम करने की जरूरत है, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने सुधार के अपने प्रयासों को याद करते हुए कहा। न्यायिक बुनियादी ढांचाजिसके लिए धन सरकारों से आता है। सरकारों के साथ परामर्श भी समाधान की कुंजी है न्यायालय-कार्यकारी मतभेदउन्होंने न्यायाधीशों के चयन पर एससी कॉलेजियम-केंद्र के मतभेदों के बारे में अपनी बात स्पष्ट करते हुए कहा, एक ऐसा मुद्दा जो कई बार सुर्खियों में रहा है।सीजेआई ने उन समयों का जिक्र करते हुए कहा, जब सरकार ने कॉलेजियम के फैसले को पीछे…
Read more
- Business
- October 23, 2024
- 12 views
‘औद्योगिक अल्कोहल पर कानून बनाने की राज्य की शक्ति छीनी नहीं जा सकती’: 8:1 बहुमत के फैसले में SC | भारत समाचार
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने 8:1 के बहुमत के साथ पिछले सात-न्यायाधीशों की पीठ के फैसले को पलट दिया और कहा कि राज्यों के पास उत्पादन, निर्माण और आपूर्ति पर नियामक अधिकार है। औद्योगिक शराब.कोर्ट की 9 जजों की बेंच की अगुवाई सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ यह निर्णय देकर राज्यों को भारी राजस्व प्रोत्साहन दिया गया कि उनके पास औद्योगिक शराब और इसके कच्चे माल सहित सभी प्रकार की शराब पर विधायी कर नियंत्रण है, जो केवल तक ही सीमित है। संसद कानून निर्दिष्ट उद्योग.शीर्ष अदालत ने फैसला सुनाया कि “औद्योगिक शराब” संविधान की सूची II की प्रविष्टि 8 के तहत “नशीली शराब” की परिभाषा के अंतर्गत आती है, जिससे राज्यों को इसके उत्पादन को विनियमित करने और कर लगाने का अधिकार मिल जाता है। सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाते हुए कहा, ”औद्योगिक शराब पर कानून बनाने की राज्य की शक्ति को छीना नहीं जा सकता।”न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने असहमति जताई और कहा कि संसद के पास औद्योगिक शराब को पूरी तरह से विनियमित करने की शक्ति है जबकि राज्यों के पास पीने योग्य शराब या नशीली शराब पर नियंत्रण है।निर्णय की रूपरेखा का पालन किया गया राजकोषीय संघवाद पीठ द्वारा निकाले गए खनिज और खनिज वाली भूमि पर कर लगाने की राज्य की शक्ति से संबंधित मामले में न्यायमूर्ति नागरत्ना की असहमति के साथ तर्क दिया गया, जिन्होंने दोनों मामलों में विधायी क्षेत्र में संसद की सर्वोच्चता को बरकरार रखा।अंतिम हल्की-फुल्की टिप्पणी में, न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय ने कहा, “जीतने वाले पक्ष (राज्यों) के लिए अब खुशी की घड़ी शुरू हो रही है।” एसजी तुषार मेहता ने कहा, “हारने वाले पक्ष को भी इसकी जरूरत है।” न्यायमूर्ति रॉय ने कहा, “लेकिन (खुशी के घंटों के बाद) नियंत्रण न खोएं।”यह हालिया निर्णय सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं की एक श्रृंखला के बाद दिया गया था, जिसने पहले औद्योगिक शराब उत्पादन पर केंद्रीय नियामक प्राधिकरण का पक्ष लिया था।यह फैसला 18 अप्रैल को हुई सुनवाई के बाद…
Read more
- Business
- October 22, 2024
- 26 views
मदरसा शिक्षा अधिनियम: सुप्रीम कोर्ट ने इलाहाबाद HC के ‘असंवैधानिक’ फैसले के खिलाफ अपील पर आदेश सुरक्षित रखा | भारत समाचार
यूपी बोर्ड ऑफ मदरसा एजुकेशन एक्ट सुप्रीम कोर्ट ने इसे चुनौती देने वाली अपीलों पर मंगलवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया इलाहबाद उच्च न्यायालयका फैसला, जिसमें उत्तर प्रदेश बोर्ड को पाया गया मदरसा शिक्षा अधिनियम2004, के सिद्धांत के उल्लंघन के कारण इसे असंवैधानिक करार दिया धर्मनिरपेक्षता. भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की अगुवाई वाली एससी पीठ ने लगभग दो दिनों के दौरान आठ याचिकाकर्ताओं और उत्तर प्रदेश सरकार के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज का प्रतिनिधित्व करने वाले कई वकीलों की दलीलें सुनीं। अपना फैसला सुरक्षित रखने से पहले.सोमवार को पीठ ने याचिकाकर्ताओं की ओर से अभिषेक मनु सिंघवी, सलमान खुर्शीद और मेनका गुरुस्वामी जैसे वरिष्ठ वकीलों की शुरुआती दलीलें सुनीं। अगले दिन, उच्चतम न्यायालय ने मुकुल रोहतगी, पी. चिदम्बरम और गुरु कृष्ण कुमार सहित वरिष्ठ अधिवक्ताओं की बात भी सुनी, जिन्होंने विभिन्न वादियों का प्रतिनिधित्व किया।इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पहले 22 मार्च को फैसला सुनाया था कि यह अधिनियम “असंवैधानिक” था और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन था, और राज्य सरकार को मदरसा छात्रों को औपचारिक शिक्षा प्रणाली में एकीकृत करने का निर्देश दिया था। हालाँकि, 5 अप्रैल को, CJI की अगुवाई वाली पीठ ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को रद्द करने के उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाकर लगभग 17 लाख मदरसा छात्रों को अस्थायी राहत प्रदान की। सुप्रीम कोर्ट ने लगभग आठ याचिकाओं पर विचार किया। उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अंजुम कादरी द्वारा दायर प्राथमिक याचिका।राज्य के भीतर मदरसों के कामकाज की देखरेख और प्रबंधन के लिए यूपी बोर्ड ऑफ मदरसा शिक्षा अधिनियम, 2004 बनाया गया था। इस कानून का प्राथमिक उद्देश्य यह गारंटी देना है कि इन शैक्षणिक संस्थानों में छात्रों को उच्च गुणवत्ता वाली शिक्षा प्राप्त हो, साथ ही यह सुनिश्चित करना है कि संविधान में उल्लिखित सिद्धांतों को बरकरार रखा जाए और उनका पालन किया जाए। Source link
Read more
- Business
- October 18, 2024
- 40 views
SC ने असम से विदेशियों का पता लगाने और उनके निर्वासन की निगरानी करने का निर्णय लिया | भारत समाचार
अंतर्गत धारा 6एवे बांग्लादेशी प्रवासी 1 जनवरी 1966 से पहले असम में प्रवेश करने वालों को भारतीय नागरिक माना जाएगा, जबकि जो लोग जनवरी 1966 से 24 मार्च 1971 के बीच राज्य में आए, उन्हें कुछ शर्तों के साथ 10 साल बाद नागरिकता दी जाएगी।जबकि बहुमत की राय 185 पृष्ठों में लिखी गई है जस्टिस सूर्यकांत अपने और न्यायमूर्ति एमएम सुंदरेश और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा के लिए, धारा 6ए की वैधता से आगे बढ़कर बांग्लादेशी प्रवासियों की अवैध घुसपैठ और निर्धारित उपचारात्मक कदमों के कारण असम के निवासियों के सामने आने वाले सांस्कृतिक और जनसांख्यिकीय संकट की गहराई से जांच की गई। सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ धारा 6ए की वैधता को बरकरार रखने पर रोक लगा दी गई। न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला ने असहमति जताई और धारा 6ए को संभावित रूप से रद्द कर दिया।बांग्लादेशियों का अवैध प्रवेश, जो 1947 में देश के विभाजन के बाद से चल रहा है, एक बड़ा मुद्दा रहा है और भाजपा और एजीपी ने इसे देश की अखंडता और सुरक्षा के लिए खतरा और सीमावर्ती क्षेत्रों में जनसांख्यिकी को बदलने की “साजिश” के रूप में प्रचारित किया है। और उनके विरोधियों ने उन पर अवैध आप्रवासियों की मुस्लिम आस्था के कारण समस्या को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने का आरोप लगाया।यह मुद्दा, जिसने कांग्रेस और दिलचस्प बात यह है कि एजीपी की कीमत पर असम में प्रमुख ताकत के रूप में भाजपा के उदय में एक प्रमुख भूमिका निभाई, पहले से ही झारखंड चुनावों में एक प्रमुख विषय बन गया है।न्यायमूर्ति कांत ने बांग्लादेशी प्रवासियों की अनियंत्रित घुसपैठ से असम को तबाह करने की धमकी से उत्पन्न स्थिति से निपटा, और सर्बानंद सोनोवाल मामले में दो दशक पुराने फैसले का हवाला दिया जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि “इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि राज्य बांग्लादेशी नागरिकों के बड़े पैमाने पर अवैध प्रवास के कारण असम को ‘बाहरी आक्रमण और आंतरिक अशांति’ का सामना करना पड़ रहा है।“25 मार्च 1971 को या उसके बाद असम…
Read more
- Business
- September 25, 2024
- 26 views
‘भारत के कुछ क्षेत्र को पाकिस्तान कहना अस्वीकार्य’: सीजेआई ने कर्नाटक के जज को फटकार लगाई | भारत समाचार
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कर्नाटक हाईकोर्ट के जज वी श्रीशानंद की ओर से बेंगलुरु के एक इलाके को पाकिस्तान बताए जाने पर फटकार लगाते हुए कहा कि इस तरह की टिप्पणियां देश की क्षेत्रीय अखंडता को कमजोर करती हैं। “हम भारत के किसी भी हिस्से को पाकिस्तान नहीं कह सकते।” सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ देखा।यह बात तब सामने आई जब सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर गौर किया। न्यायमूर्ति श्रीशानंदकी माफी स्वीकार कर ली और उनके खिलाफ शुरू की गई स्वप्रेरित कार्यवाही बंद कर दी। सर्वोच्च न्यायालय ने न्यायाधीशों के लिए परामर्शी दिशा-निर्देश भी जारी किए, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कार्यवाही गरिमा के साथ संचालित की जाए और व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों को प्रकट करने वाली आकस्मिक टिप्पणियों को हतोत्साहित किया जाए।सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “अदालतों को सावधान रहना होगा और ऐसी टिप्पणियां नहीं करनी चाहिए, जिन्हें समाज के किसी भी वर्ग के प्रति स्त्रीद्वेषी या पूर्वाग्रहपूर्ण माना जाए।”सुप्रीम कोर्ट की 5 जजों की बेंच, जिसमें सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस संजीव खन्ना, बीआर गवई, सूर्यकांत और हृषिकेश रॉय शामिल हैं, ने यह भी कहा कि इस तरह के विवादों के कारण अदालती कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग को रोकने की मांग नहीं की जानी चाहिए। सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, “सूर्य के प्रकाश का उत्तर अधिक सूर्य का प्रकाश है, ताकि न्यायिक कार्यवाही में अधिकतम पारदर्शिता सुनिश्चित की जा सके।” उन्होंने कहा कि “सोशल मीडिया को नियंत्रित नहीं किया जा सकता है।”पीठ ने यह भी कहा कि अदालती कार्यवाही की लाइव स्ट्रीमिंग से सुनवाई के दौरान न्यायाधीशों और वकीलों के बीच अधिक संतुलित आचरण को बढ़ावा मिलेगा।मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने यातायात नियमों के उल्लंघन पर चर्चा करते हुए न्यायमूर्ति श्रीशानंद की बेंगलुरु के एक इलाके के बारे में विवादास्पद टिप्पणी पर स्वत: संज्ञान लिया, जिसने सोशल मीडिया पर काफी ध्यान आकर्षित किया, साथ ही एक महिला वकील पर की गई स्त्री द्वेषपूर्ण टिप्पणी भी सोशल मीडिया पर खूब चर्चा में रही।कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने खेद व्यक्त कियाशनिवार को…
Read more
- Business
- September 21, 2024
- 13 views
सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक हाईकोर्ट के जज द्वारा बेंगलुरु इलाके को ‘पाकिस्तान’ कहने पर आपत्ति जताई | भारत समाचार
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि… कर्नाटक उच्च न्यायालय न्यायाधीश वी. श्रीशानंद द्वारा मुस्लिम बहुल बेंगलुरु इलाके को पाकिस्तान बताने के कथित अनावश्यक संदर्भ पर पीठ ने कहा कि वह न्यायाधीशों को सुनवाई के दौरान अतिशयोक्ति से बचाने के लिए दिशानिर्देश बनाने पर विचार करेगी। न्यायिक प्रक्रियाएं और अंततः सोशल मीडिया पर उपहास का पात्र बन जाते हैं।सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ट्रैफिक नियम उल्लंघन पर टिप्पणी के दौरान जस्टिस श्रीशानंद द्वारा बेंगलुरू के एक इलाके का विवादास्पद उल्लेख किए जाने पर स्वतः संज्ञान लिया गया, जो सोशल मीडिया पर ट्रेंड हुआ, साथ ही एक महिला वकील पर उनकी महिला विरोधी टिप्पणी भी सोशल मीडिया पर ट्रेंड हुई। सीजेआई ने शीर्ष पांच न्यायाधीशों – जस्टिस संजीव खन्ना, बीआर गवई, सूर्यकांत और ऋषिकेश रॉय की एक पीठ गठित की, ताकि न्यायिक कार्यवाही के दौरान न्यायाधीशों द्वारा की गई टिप्पणियों पर सुप्रीम कोर्ट की नाराजगी दर्ज की जा सके। पीठ ने हाईकोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल से मुख्य न्यायाधीश से परामर्श करने और अप्रिय टिप्पणियों पर एक रिपोर्ट दाखिल करने को कहा।न्यायमूर्ति श्रीशानंद को 4 मई, 2020 को कर्नाटक उच्च न्यायालय का अतिरिक्त न्यायाधीश नियुक्त किया गया और 25 सितंबर, 2021 को उन्हें स्थायी कर दिया गया।न्यायिक कार्यवाही के लिए मानदंड निर्धारित करने पर विचार कर सकता है सुप्रीम कोर्टन्यायपालिका की गरिमा और उसमें लोगों के विश्वास को बनाए रखने के लिए, मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने कहा कि वह न्यायिक कार्यवाही के सुचारू संचालन के लिए दिशानिर्देश बनाने पर विचार करेगी, ताकि कार्यवाही की पवित्रता को बनाए रखने में मदद मिले और कुछ वाचाल न्यायाधीशों के कारण उन्हें सार्वजनिक उपहास का शिकार होने से बचाया जा सके।न्यायालय ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश वी. श्रीशानंद द्वारा एक सुनवाई के दौरान बेंगलुरू के एक इलाके को “पाकिस्तान” कहे जाने के विवादास्पद संदर्भ पर स्वतः संज्ञान लिया। पीठ ने कहा कि न्यायिक कार्यवाही का सीधा प्रसारण देखने वाले लोगों की संख्या में वृद्धि के कारण, सोशल मीडिया पर…
Read more
- Business
- September 18, 2024
- 45 views
महिलाओं पर ड्यूटी के समय की पाबंदी हटाई जाएगी: सुप्रीम कोर्ट की फटकार के बाद पश्चिम बंगाल | भारत समाचार
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को महिला एवं बाल विकास मंत्रालय के लिंग-भेदभावपूर्ण परिपत्र पर आपत्ति जताई। पश्चिम बंगाल स्वास्थ्य विभागआरजी कर अस्पताल में 9 अगस्त की रात एक महिला डॉक्टर के बलात्कार-हत्या के 10 दिन बाद जारी किया गया, जिसमें अस्पतालों को सीमित संख्या में दवाएं देने की सलाह दी गई। महिला डॉक्टर‘ ड्यूटी की अवधि 12 घंटे निर्धारित की जाए तथा उन्हें रात्रिकालीन ड्यूटी देने से बचा जाए।एक बेंच सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ न्यायमूर्ति जे.बी. पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने पश्चिम बंगाल सरकार की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से पूछा कि कोई राज्य महिला डॉक्टरों पर इस तरह के प्रतिबंध कैसे लगा सकता है, जब पायलट और सशस्त्र बलों के हिस्से के रूप में महिलाएं रात में ड्यूटी कर रही हैं।मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने पूछा, “आप महिलाओं के साथ भेदभाव कैसे कर सकते हैं और सरकारी मेडिकल कॉलेजों और अस्पतालों को महिला डॉक्टरों को केवल 12 घंटे की ड्यूटी देने का सुझाव कैसे दे सकते हैं, जबकि उनके पुरुष समकक्ष 36 घंटे लगातार ड्यूटी करेंगे।”एक अडिग समर्थक लैंगिक समानता अपने फैसलों और अदालत के बाहर दिए गए भाषणों में सीजेआई ने कहा, “महिला पेशेवर रियायत नहीं चाहती हैं। वे सुरक्षा के साथ समान अवसर चाहती हैं। अगर यह 12 घंटे की शिफ्ट है, तो यह सभी रेजिडेंट डॉक्टरों के लिए होनी चाहिए, चाहे उनका लिंग कुछ भी हो। राज्य सरकार को इस परिपत्र को सही करना चाहिए।”हालांकि यह परिपत्र अनिवार्य नहीं था, बल्कि एक परामर्श के रूप में था, सिब्बल और अधिवक्ता आस्था शर्मा ने कहा कि परिपत्र में संशोधन किया जाएगा और इन दो धाराओं को वापस लिया जाएगा, जिन पर न्यायालय और रेजिडेंट डॉक्टरों ने आपत्ति जताई थी।पीठ ने अनुज गर्ग मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला दिया जिसमें पंजाब आबकारी अधिनियम की धारा 30 की वैधता को चुनौती दी गई थी, जिसमें उन परिसरों (बार) में महिलाओं के रोजगार पर रोक लगाई गई थी जहां…
Read more
- Business
- July 2, 2024
- 63 views
1720 का वह मामला जिस पर CJI डीवाई चंद्रचूड़ ने कानून के शासन का पालन करने के महत्व को रेखांकित किया | इंडिया न्यूज़
मुंबई: रामा कोमाथीस्वतंत्रता-पूर्व भारत के दौरान, बॉम्बे के एक धनी और प्रभावशाली निवासी थे, जो अपने परोपकार और जनहितैषी स्वभाव के लिए भी जाने जाते थे। 1720 में एक दिन, उन्हें नौसेना के एक समुद्री डाकू के साथ कथित तौर पर साजिश रचने के लिए “गढ़े हुए सबूतों” के आधार पर दोषी ठहराया गया। उनका मामला कानून के इतिहास में सबसे शुरुआती उल्लेखनीय मुकदमों में से एक है, ब्रिटिश शासन भारत में।यह मुकदमा अपनी निष्पक्षता के लिए नहीं, बल्कि इसके विपरीत ‘उल्लेखनीय’ है, जैसा कि भारत के मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने सोमवार को नई दिल्ली में एक कार्यक्रम में कहा।राम कामथ को राम कोमाथी के नाम से जाना जाता था। कुछ लोग उनका नाम कामति भी लिखते हैं।कहा जाता है कि उनके संबंध तत्कालीन ईस्ट इंडिया कंपनी के साथ घनिष्ठ थे। वे सेंट थॉमस कैथेड्रल के उद्घाटन के लिए आमंत्रित किए जाने वाले बॉम्बे के एकमात्र भारतीय थे।हालाँकि, अपने बाद के वर्षों में, उन पर कथित रूप से देशद्रोही और कथित रूप से ख़तरनाक षड्यंत्रकारी होने का आरोप लगाया गया; और कंपनी के न्यायाधिकरण के समक्ष उन पर मुकदमा चलाया गया। उन पर कान्होजी आंग्रे के साथ गुप्त पत्राचार करने का आरोप लगाया गया था। कथित तौर पर राम द्वारा कान्होजी को लिखे गए पत्रों को रोककर जब्त कर लिया गया था। आरोप यह था कि उन्होंने कथित तौर पर बॉम्बे के तत्कालीन गवर्नर को पकड़ने और उन्हें कान्होजी को सौंपने की साजिश रची थी, जिन्हें “बॉम्बे की सुरक्षा के लिए ख़तरा” माना जाता था।कामती के खिलाफ एकमात्र सबूत एक लड़की का “सुना हुआ सबूत” था कि उसने आंग्रे के साथ साजिश रची थी। सुनी-सुनाई बातें अच्छे या स्वीकार्य सबूत नहीं हैं। दूसरा सबूत उसके ‘नौकर’ का बयान था जिसे कथित तौर पर “यातना” दी गई थी। इसके आधार पर उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई, फोर्ट इलाके में उसके बड़े गोदाम को कथित तौर पर ध्वस्त कर दिया गया, उसकी संपत्तियों को जब्त कर लिया गया और “नीलाम”…
Read more
