बार काउंसिल ऑफ इंडिया । यह नियम अधिवक्ताओं को काम या विज्ञापन से आग्रह करने से रोकता है, चाहे वह प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, परिपत्र, विज्ञापन, व्यक्तिगत आउटरीच, अनुचित साक्षात्कार, या उन मामलों से बंधे फ़ोटो प्रकाशित करने के तरीकों के माध्यम से।
बीसीआई ने जोर दिया कि कानूनी पेशा, सार्वजनिक विश्वास और नैतिक सिद्धांतों में आधारित, एक वाणिज्यिक उद्यम नहीं है। प्रेस विज्ञप्ति ने सुप्रीम कोर्ट ऑफ इंडिया के सुसंगत दृष्टिकोण को रेखांकित किया कि कानून न्याय, अखंडता और निष्पक्षता पर केंद्रित एक महान पीछा है – किसी उत्पाद को विपणन करने के लिए नहीं। इसने चेतावनी दी कि ऐसा व्यावसायीकरण सार्वजनिक विश्वास को कम करता है और पेशे की गरिमा को धूमिल करता है।
हाल की घटनाओं के बीच यह बयान आया है, जैसे कि लॉ फर्म डीएसके लीगल पोस्टिंग एक इंस्टाग्राम रील में बॉलीवुड अभिनेता राहुल बोस को एक उद्योग के नेता के रूप में टालने के लिए। जवाब में, बीसीआई ने कानूनी प्रभावकों द्वारा अनैतिक विज्ञापन और गलत सूचनाओं से निपटने के लिए सख्त उपाय किए, जिनमें शामिल हैं:
* नियम 36 का उल्लंघन करने वाले किसी भी विज्ञापन का तत्काल हटाना।
* कानूनी सेवाओं को बढ़ावा देने के लिए बॉलीवुड सितारों, मशहूर हस्तियों या प्रभावितों का उपयोग करने पर प्रतिबंध।
* कानूनी कार्य के लिए बैनर, प्रचार सामग्री और डिजिटल विज्ञापन का निषेध।
* भ्रामक कानूनी सलाह देने वाले गैर-एनरोल्ड व्यक्तियों पर एक दरार।
* सोशल मीडिया या डिजिटल चैनलों के माध्यम से ग्राहकों की कोई याचना नहीं।
* भ्रामक कानूनी सामग्री को फ़िल्टर करने के लिए चेक को लागू करने के लिए डिजिटल प्लेटफार्मों के लिए एक कॉल।
बीसीआई ने आगाह किया कि उल्लंघन कठोर दंड को ट्रिगर करेगा, जैसे कि निलंबन, नामांकन का निरसन, सुप्रीम कोर्ट में अवमानना ​​कार्यवाही, और डिजिटल प्लेटफार्मों पर शिकायतें। इसने वकीलों और ऑनलाइन प्लेटफार्मों से पेशे के सम्मान को बनाए रखने के लिए नैतिक मानकों को बनाए रखने का आग्रह किया।
यह पहली बार नहीं है जब बीसीआई ने इस मुद्दे को संबोधित किया है। जुलाई 2024 में, 3 जुलाई को मद्रास उच्च न्यायालय के फैसले के बाद, इसने अनैतिक विज्ञापन के विरोध की पुष्टि की थी। अदालत ने जोर देकर कहा था कि वकालत एक सेवा-उन्मुख पेशा है, न कि व्यवसाय है, और चेतावनी दी है कि ऑनलाइन प्रचार नैतिक मानदंडों को नष्ट कर देता है। बीसीआई ने तब स्टेट बार काउंसिल्स को अनुशासन के लिए निर्देशित किया, जो कि क्विकर, सुलेखा, जस्ट डायल, और ग्रोटल जैसे प्लेटफार्मों पर विज्ञापन की वकालत करता है, इस तरह के प्लेटफ़ॉर्म एडवोकेट्स एक्ट, 1961 और बीसीआई नियमों का उल्लंघन करते हैं, उन्हें आईटी एक्ट सुरक्षा को अलग करते हैं।
अक बालाजी वी यूनियन ऑफ इंडिया (2018) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, बीसीआई ने अपने शीर्षक की परवाह किए बिना कानून का अभ्यास करने वाले किसी भी व्यक्ति पर अपना अधिकार क्षेत्र दोहराया। इसने बैनर और डिजिटल विज्ञापनों के माध्यम से आत्म-प्रचार के लिए धार्मिक या सार्वजनिक कार्यक्रमों का उपयोग करने वाले अधिवक्ताओं की भी निंदा की, इसे पेशेवर अखंडता का उल्लंघन किया।