नई दिल्ली: द आईपीएल 2025 नीलामी जेद्दा में मार्की खिलाड़ियों मोहम्मद शमी, डेविड मिलर, युजवेंद्र चहल, मोहम्मद सिराज, लियाम लिविंगस्टोन और केएल राहुल के लिए कड़ी बोली लगी।
मार्की प्लेयर्स श्रेणी के सेट 2 से इन छह सितारों को सुरक्षित करने के लिए टीमों ने 70.5 करोड़ रुपये खर्च किए।
पंजाब किंग्स ने भारतीय स्पिनर युजवेंद्र चहल को 18 करोड़ रुपये में खरीदकर सुर्खियां बटोरीं। 2022 से राजस्थान रॉयल्स का अहम हिस्सा चहल अब पंजाब किंग्स की जर्सी पहनेंगे।
भारत के स्टार बल्लेबाज केएल राहुल को दिल्ली कैपिटल्स से 14 करोड़ रुपये मिले। राहुल, जो पहले 2022 से 2024 तक लखनऊ सुपर जाइंट्स के लिए खेले थे, नीलामी में सबसे अधिक मांग वाले खिलाड़ियों में से एक थे।
2018 से रॉयल चैलेंजर्स बैंगलोर के दिग्गज भारतीय तेज गेंदबाज मोहम्मद सिराज को गुजरात टाइटंस ने 12.25 करोड़ रुपये में खरीद लिया।
सनराइजर्स हैदराबाद ने आखिरकार अपना पहला बड़ा अधिग्रहण करते हुए अनुभवी तेज गेंदबाज मोहम्मद शमी को 10 करोड़ रुपये में खरीदा।
घुटने की सर्जरी के कारण आईपीएल 2024 से चूकने वाले शमी ने हाल ही में रणजी ट्रॉफी में बंगाल के साथ प्रतिस्पर्धी क्रिकेट में वापसी की। वह ऑस्ट्रेलिया में बॉर्डर-गावस्कर ट्रॉफी के बाद के चरणों के लिए भारतीय टीम में फिर से शामिल होने के लिए भी तैयार हैं।
लखनऊ सुपर जायंट्स ने दक्षिण अफ्रीका के पावर-हिटर डेविड मिलर को 7.5 करोड़ रुपये में खरीदा।
इस बीच, रॉयल चैलेंजर्स बैंगलोर ने विस्फोटक लियाम लिविंगस्टोन को हासिल कर लिया, जिससे उनकी बल्लेबाजी की मारक क्षमता और मजबूत हो गई।
SC: फैसला देते समय फैसले के पीछे की मंशा अवश्य बताएं
नई दिल्ली: उच्चतम न्यायालय ने कहा है कि उच्च न्यायालयों और अधीनस्थ अदालतों को यह निर्धारित करने में कठिनाई का सामना करना पड़ता है कि उसका निर्णय प्रक्रिया में है या नहीं निर्णय लेना या मिसाल कायम करनाऔर इस बात पर जोर दिया कि अदालत को फैसला सुनाते समय फैसले के पीछे के इरादे को स्पष्ट रूप से बताने की आवश्यकता है।जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस पंकज मिथल की पीठ ने कहा, “एक संस्था के रूप में, हमारा सुप्रीम कोर्ट निर्णय लेने और मिसाल कायम करने के दोहरे कार्य करता है। हमारे अधिकार क्षेत्र का एक बड़ा हिस्सा इसके तहत आता है।” अनुच्छेद 136 निर्णय लेने के नियमित अपीलीय स्वभाव को प्रतिबिंबित करता है।”“इन अपीलों के निपटारे में इस अदालत द्वारा दिए गए प्रत्येक निर्णय या आदेश का उद्देश्य अनुच्छेद 141 के तहत एक बाध्यकारी मिसाल बनना नहीं है। हालांकि इस अदालत के विचार के लिए विवाद का आगमन, या तो निर्णय लेने या मिसाल कायम करने के लिए एक ही रास्ते पर है, इस अदालत से निकलने वाला प्रत्येक निर्णय या आदेश एक बाध्यकारी मिसाल के रूप में उच्च न्यायालयों और अधीनस्थ अदालतों के दरवाजे पर आता है,” यह देखा गया।“हम उन कठिनाइयों से अवगत हैं जो उच्च न्यायालयों और अधीनस्थ न्यायालयों को यह निर्धारित करने में सामना करना पड़ता है कि क्या निर्णय निर्णय लेने की प्रक्रिया में है या मिसाल कायम करने की प्रक्रिया में है, खासकर जब हमने यह भी घोषित किया है कि इस अदालत के एक आज्ञापालक के साथ भी ऐसा व्यवहार किया जाना चाहिए उच्च न्यायालयों और निचली अदालतों के लिए एक बाध्यकारी मिसाल,” पीठ ने कहा।निर्णय लेने की प्रक्रिया में, यह अदालत उन उदाहरणों को इंगित करने का ध्यान रखती है जहां SC के निर्णय को मिसाल के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। Source link
Read more