सुप्रीम कोर्ट की सात जजों की बेंच ने शुक्रवार को अज़ीज़ बाशा मामले में पांच जजों की बेंच के 1967 के फैसले को चार-तीन के बहुमत से खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय (एएमयू) अल्पसंख्यक संस्थान नहीं है। इसकी स्थापना 1920 में सरकार द्वारा की गई थी, न कि अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा।
यह निर्धारित किए बिना कि एएमयू एक अल्पसंख्यक संस्थान है या नहीं, शुक्रवार की बहुमत की राय सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ द्वारा लिखी गई, खुद के लिए, सीजेआई-नामित संजीव खन्ना और जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा ने एक संस्थान के अल्पसंख्यक चरित्र का परीक्षण करने के लिए विस्तृत संकेत (पैरामीटर) दिए। और एक नियमित पीठ को 57 साल पुराने विवाद पर मापदंडों के आधार पर निर्णय देने का काम सौंपा।
सीजेआई ने कहा कि किसी शैक्षणिक संस्थान को अल्पसंख्यक के रूप में वर्गीकृत करने के प्रमुख मानदंडों में से एक अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा अपने सदस्यों के लिए इसकी स्थापना करना है। उन्होंने कहा कि संसद के एक अधिनियम के माध्यम से किसी कॉलेज के चरित्र को विश्वविद्यालय में बदलने मात्र से उसका अल्पसंख्यक दर्जा खत्म नहीं हो जाएगा।
सीजेआई: यदि कोई समुदाय संस्थान की स्थापना के बाद उसका प्रशासन छोड़ देता है तो कोई अल्पसंख्यक टैग नहीं
यह निष्कर्ष याचिकाकर्ताओं को अपना प्रस्ताव रखने में मदद करेगा कि एएमयू एक अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थान है।
यह साबित करने के लिए कार्रवाई के घटकों पर विस्तार से बताते हुए कि एक संस्था की स्थापना अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा संविधान के अनुच्छेद 30 (1) के तहत सुरक्षा प्राप्त करने के लिए की गई थी, सीजेआई ने कहा, “विचार, उद्देश्य और कार्यान्वयन के संकेत को संतुष्ट किया जाना चाहिए। सबसे पहले, किसी शैक्षणिक संस्थान की स्थापना का विचार अल्पसंख्यक समुदाय के किसी व्यक्ति या समूह से आया होगा।
“दूसरा, शैक्षिक संस्थान मुख्य रूप से अल्पसंख्यक समुदाय के लाभ के लिए स्थापित किया जाना चाहिए; और तीसरा, विचार के कार्यान्वयन के लिए कदम अल्पसंख्यक समुदाय के सदस्यों द्वारा उठाए जाने चाहिए।”
अनुच्छेद 30(1) में कहा गया है, “सभी अल्पसंख्यकों को, चाहे वे धर्म या भाषा पर आधारित हों, अपनी पसंद के शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन करने का अधिकार होगा।” अल्पसंख्यक समुदाय द्वारा एक शैक्षणिक संस्थान की स्थापना को साबित करने के लिए मानदंड निर्धारित करने के बाद, सीजेआई ने ‘स्थापना’ के तहत आवश्यकताओं की ओर रुख किया।
उन्होंने कहा, “शैक्षणिक संस्थान के प्रशासनिक ढांचे को (i) शैक्षणिक संस्थान के अल्पसंख्यक चरित्र को स्पष्ट और पुष्टि करना चाहिए; और (ii) कि इसकी स्थापना अल्पसंख्यक समुदाय के हितों की रक्षा और बढ़ावा देने के लिए की गई थी।” सीजेआई ने कहा कि यदि कोई अल्पसंख्यक समुदाय किसी शैक्षणिक संस्थान की स्थापना के बाद उसका प्रशासन छोड़ देता है, तो उसे अल्पसंख्यक का टैग नहीं मिल सकता है।
बहुमत की राय में कहा गया कि अनुच्छेद 30(1) एक गैर-भेदभावपूर्ण प्रावधान था जो अल्पसंख्यक समुदायों को शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के लिए विशेष अधिकारों की गारंटी देता था, जिसमें कोई भी कानून हस्तक्षेप नहीं कर सकता था।
“इसके अतिरिक्त, एक भाषाई या धार्मिक अल्पसंख्यक जिसने एक शैक्षणिक संस्थान स्थापित किया है, उसे प्रशासन में अधिक स्वायत्तता की गारंटी मिलती है। यह प्रावधान का ‘विशेष अधिकार’ वाचन है।”
बहुमत की राय में कहा गया कि ‘अल्पसंख्यक टैग’ और परिणामी संवैधानिक अधिकार 1950 से पहले स्थापित संस्थानों के लिए भी उपलब्ध थे, जब संविधान लागू हुआ था।
1877 में स्थापित मोहम्मडन एंग्लो-ओरिएंटल कॉलेज को 1920 में अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय में शामिल करने को सरकार ने संस्थान का अल्पसंख्यक टैग खोने के पीछे एक प्रमुख कारण बताया था। अधिनियम में 1951 और 1965 में संशोधन किया गया था, दोनों को 1967 में SC की पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने बरकरार रखा था।
1967 के फैसले के आधार पर, 2005 में इलाहाबाद HC ने AMU में मुस्लिम छात्रों के लिए आरक्षण को रद्द कर दिया था। इसे एएमयू के साथ-साथ अन्य मुस्लिम याचिकाकर्ताओं और इस्लामी संगठनों द्वारा सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी।
बाशा फैसले के तर्क का विरोध करते हुए, बहुमत की राय ने कहा, “विश्वविद्यालय को शामिल करने से वास्तव में संस्थान के अल्पसंख्यक चरित्र का समर्पण नहीं होगा। एक शिक्षण कॉलेज को एक शिक्षण विश्वविद्यालय में बदलने के आसपास की परिस्थितियों को पहचानने के लिए देखा जाना चाहिए यदि संस्था के अल्पसंख्यक चरित्र को रूपांतरण पर आत्मसमर्पण कर दिया गया था।
“अदालत शैक्षणिक संस्थान के प्रशासनिक ढांचे से संबंधित वैधानिक प्रावधानों को समग्र रूप से पढ़कर यह निष्कर्ष निकाल सकती है कि क्या अल्पसंख्यक चरित्र या स्थापना के उद्देश्य को निगमन पर त्याग दिया गया था।”
अल्लू अर्जुन ने जमानत के बाद भगदड़ त्रासदी को संबोधित किया: “वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण, मेरे नियंत्रण से बाहर, मैं देख रहा था…” |
जमानत पर रिहा होने के बाद, अल्लू अर्जुन ने अपनी फिल्म ‘के प्रीमियर के दौरान हुई दुखद घटना को संबोधित करने के लिए शनिवार, 14 दिसंबर को एक प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित की।पुष्पा 2: नियम‘. हैदराबाद के संध्या थिएटर में भगदड़ में एक महिला की मौत के मामले में अभिनेता को शुक्रवार को गिरफ्तार किया गया था।प्रेस कॉन्फ्रेंस के दौरान, अल्लू अर्जुन ने पीड़ित परिवार के प्रति अपनी संवेदना व्यक्त की और स्पष्ट किया कि महिला की मौत में उनकी कोई प्रत्यक्ष भागीदारी नहीं थी, क्योंकि जब बाहर अराजकता फैल गई तो वह अपने परिवार के साथ थिएटर के अंदर फिल्म देख रहे थे।उन्होंने कहा, “हमें परिवार के लिए बेहद दुख है और मैं व्यक्तिगत रूप से हर संभव तरीके से उनका समर्थन करने के लिए वहां मौजूद रहूंगा। यह पूरी तरह से आकस्मिक था। मैं अपने परिवार के साथ एक फिल्म देखने के लिए सिनेमा थिएटर के अंदर था और बाहर एक दुर्घटना हुई। यह है इसका मुझसे कोई सीधा संबंध नहीं है। यह पूरी तरह से आकस्मिक, पूरी तरह से अनजाने में है। मेरा प्यार और सहानुभूति वास्तव में परिवार के साथ है और मैं हर संभव तरीके से उनका समर्थन करूंगा।”अल्लू अर्जुन ने यह भी कहा कि वह बिना किसी पूर्व घटना के 20 वर्षों से अधिक समय से संध्या थिएटर का दौरा कर रहे हैं। उन्होंने स्थिति को वास्तव में दुर्भाग्यपूर्ण और उनके नियंत्रण से बाहर बताया। अभिनेता पर आरोप लगे कि थिएटर में उनकी अचानक उपस्थिति के कारण अपर्याप्त भीड़ प्रबंधन हुआ, जिसके कारण भगदड़ मच गई। पुलिस रिपोर्टों के अनुसार, अपने वाहन से प्रशंसकों को हाथ हिलाने के अल्लू के इशारे ने एक बड़ी भीड़ को आकर्षित किया, जिससे प्रवेश द्वार पर अराजकता फैल गई। उन्होंने आगे कहा, “यह पूरी तरह से दुर्भाग्यपूर्ण, पूरी तरह से दुर्भाग्यपूर्ण दुर्घटना है, और जो दुर्घटना हुई है, जो पूरी तरह से हमारे नियंत्रण से बाहर है, उसके लिए हमें बेहद खेद है।”तेलंगाना उच्च न्यायालय ने उन्हें 50,000 रुपये…
Read more