रातोंरात आव्रजन परिवर्तनों के लिए ब्रेस, वकीलों को चेतावनी देने के लिए, सार्वजनिक टिप्पणियों को आमंत्रित करना अब आवश्यक नहीं है

अमेरिका के राज्य विभाग के सचिव मार्को रुबियो द्वारा पिछले महीने प्रकाशित एक प्रतीत होता है, अमेरिका में अप्रवासियों के लिए या अमेरिका में काम करने या अध्ययन करने के इच्छुक लोगों के लिए व्यापक निहितार्थ हैं।
यह पुनर्व्यवस्थित करता है अप्रवासन और सीमा-संबंधी नियम, यह कहते हुए कि ये ‘विदेशी मामलों के कार्य हैं। दूसरे शब्दों में, आव्रजन नीतियां अब सार्वजनिक नोटिस और टिप्पणी नियम बनाने की प्रक्रिया को बायपास कर सकती हैं, जो प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम (एपीए) के तहत आवश्यक है।
‘फॉरेन अफेयर्स फंक्शन अपवाद,’ एपीए आवश्यकताओं से कुछ गतिविधियों को नोटिस-एंड-कॉममेंट नियम बनाने से छूट देता है। इस परिभाषा का विस्तार करके, अधिसूचना एपीए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों से सरकारी कार्यों की एक विशाल सरणी को हटाने का प्रयास करती है।
एपीए के तहत जनता 30-60-दिन की खुली खिड़की की अवधि के दौरान एक मसौदा विनियमन पर टिप्पणी दे सकती है। संबंधित एजेंसी को इन टिप्पणियों पर विचार करना चाहिए और नीति के अंतिम संस्करण में जवाब देना चाहिए।
ट्रम्प के पहले के शासन में, विभिन्न नीतिगत बदलावों को अदालतों द्वारा पलट दिया गया था क्योंकि उन्होंने एपीए का उल्लंघन किया था। उदाहरण के लिए, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी, कॉर्नेल यूनिवर्सिटी और कॉमर्स के विभिन्न चैंबर्स ने उन नीतियों को सफलतापूर्वक चुनौती दी थी, जिन्होंने एच -1 बी श्रमिकों की मजदूरी को 40-100%तक बढ़ाने का प्रस्ताव दिया था; एच -1 बी वीजा के लिए संकीर्ण पात्रता मानदंड और क्लाइंट साइटों पर प्लेसमेंट के मामले में वीजा कार्यकाल को एक वर्ष तक कम करें,
अमेरिकी जिला न्यायालय (कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले) के न्यायाधीश जेफरी एस। व्हाइट ने 1 दिसंबर, 2020 को अपने आदेश में यह माना था कि ट्रम्प प्रशासन यह दिखाने में विफल रहा था कि वह तर्कसंगत और विचारशील प्रवचन के साथ अच्छा कारण था जो एपीएएस नोटिस और टिप्पणी आवश्यकताओं द्वारा प्रदान किया गया है।

टिप्पणी करने के लिए नोटिस के लिए कोई आवश्यकता नहीं:

ग्रेग सिस्किंडएक आव्रजन कानून फर्म, सिस्किंड सुसेर के सह-संस्थापक ने टीओआई को बताया, “वर्षों से, हमने देखा है कि अमेरिकी नागरिकता और आव्रजन सेवा (यूएससीआईएस) एक मेमो के माध्यम से नीतियों को लागू करते हैं और मुकदमों ने सफलतापूर्वक इसे चुनौती दी है। इसलिए, मैं अनुमान लगा रहा हूं कि ट्रम्प प्रशासन को एपीए के लिए आवश्यक जनता के बिना नियम बनाना चाहते हैं।”
“मुझे लगता है कि एपीए से बचने के लिए ठीक वैसा ही है जो वे करने की कोशिश कर रहे हैं,” स्टीवन ए। ब्राउन, पार्टनर, रेड्डी, न्यूमैन, ब्राउन के आव्रजन कानून फर्म में।
फ्लोरिडा स्थित अश्विन शर्मा ने कहा, “रुबियो का मेमो एक प्रक्रियात्मक है ट्रोजन घोड़ा। यह चुपचाप गेट्स को अनलॉक करता है, ट्रम्प 2.0 को अनियंत्रित स्वतंत्रता प्रदान करता है, जो इमेज पर आव्रजन कानून को फिर से खोलने के लिए। जबकि यह व्यापक शक्ति हड़पने से अनिवार्य रूप से भयंकर कानूनी पुशबैक का सामना करना पड़ेगा – अदालतों ने बार -बार इस तरह के ओवररेच को खारिज कर दिया है – तत्काल प्रभाव अभी भी विनाशकारी हो सकता है, खासकर भारतीय नागरिकों के लिए। “
“एक व्यावहारिक मामले के रूप में, यह विदेशी-माफ़ का निर्धारण ट्रम्प प्रशासन के आव्रजन एजेंडे के लिए एक नियामक फास्ट ट्रैक बनाने का प्रयास करता है। ध्यान दें कि अदालतों को ऐतिहासिक रूप से विदेशी मामलों के अपवाद के व्यापक अनुप्रयोगों पर संदेह है, विशेष रूप से आव्रजन संदर्भों में जहां दावा किया जाता है, वह है। H-1B कार्यक्रम को फिर से शुरू करें या सार्वजनिक इनपुट के बिना H-4 EAD (H-1B श्रमिकों के पात्र जीवनसाथी को दिए गए वर्क परमिट) को समाप्त कर दें, यह दृष्टिकोण प्रशासनिक कानून की मिसाल के दशकों का विरोध करता है, जिसमें इस अपवाद को लागू करने से पहले विशिष्ट, निश्चित रूप से प्रासंगिक रूप से प्रासंगिक रूप से प्रासंगिक अंतर्राष्ट्रीय परिणामों को दिखाने के लिए एजेंसियों की आवश्यकता होती है। खन्ना, imgration.com पर अटॉर्नी का प्रबंध

क्या हो सकता है?

शर्मा ने कहा, “एच -1 बीबी पर नए सिरे से और अथक हमले: कसने वाली पात्रता मानकों, आसमान छूती हुई इनकार, और एप्लिकेशन-प्रोसेसिंग के दौरान सबूतों के लिए अनुरोधों को कुचलने के लिए। एच -4 वर्क परमिट के साथ-साथ हजारों भारतीय परिवारों (विशेष रूप से उच्च शिक्षित स्पूस) को छीनना (ऑप्ट) वर्तमान में एसटीईएम (विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग, गणित) क्षेत्र के अंतर्राष्ट्रीय छात्रों के लिए उपलब्ध है, भारतीय छात्रों को पिछले दरवाजे के आप्रवासियों के रूप में, अमेरिकी नवाचार में उनके आवश्यक योगदान के बावजूद। “
खन्ना ने कहा, “इस बात पर ध्यान दें कि यह विदेशी मामलों के निर्धारण से अभूतपूर्व स्थिति पैदा होती है। इससे पहले, आईटी उद्योग, विश्वविद्यालयों और वकालत समूहों के पास प्रस्तावित आव्रजन नियमों का विश्लेषण करने के लिए 30-60 दिन थे, समस्याग्रस्त प्रावधानों की पहचान करने के लिए, और मौजूदा टिप्पणियों को प्रस्तुत करने के लिए कि एक नई एच -1 बी। नियम और पहले से ही प्रभाव में।
“व्यापक विदेश नीति के हिस्से के रूप में आव्रजन को तैयार करके, यह राज्य के सचिव को प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को काफी कम करने की अनुमति देता है, और वीजा आवेदकों के लिए संभावित चुनौतियों का निवारण करना या निर्णय लेना चाहते हैं। यह अंतरराष्ट्रीय संबंधों या राजनयिक चिंताओं को प्रभावित करने के लिए सरकार के लिए नीतियों को समायोजित करना भी आसान हो सकता है। कृषा उपाध्यायBuchalter में आव्रजन अटॉर्नी।
उपाध्याय ने समझाया, “कांसुलर अधिकारियों को यह तय करने में व्यापक विवेक दिया जा सकता है कि क्या वीजा अनुप्रयोगों को मंजूरी देना या अस्वीकार करना है। इससे साक्षात्कार और निर्णयों में विषयगतता में वृद्धि हो सकती है, आवेदकों को कांसुलर अधिकारी की विदेशी मामलों के विचारों की व्याख्या के आधार पर संभावित असंगत उपचार का सामना करना पड़ सकता है।”
“अब यह पूरी तरह से संभव है कि एक कार्यकारी के लिए एक एल -1 ए (इंट्राकॉम्पनी वीजा) को यूएससीआईएस अधिकारी द्वारा अनुमोदित किया जा सकता है, लेकिन एक कांसुलर अधिकारी द्वारा खारिज कर दिया जाता है, जो अब राष्ट्रीय सुरक्षा और अमेरिकी विदेश नीति की चिंताओं का उपयोग करने के लिए एक निर्णय लेने वाले कारक के रूप में होता है, जो व्यक्तिपरक है और वस्तुनिष्ठ आवश्यकताओं के साथ बहुत कम है जो एक एप्लिकेशन को आप्रवासन और राष्ट्रीयता अधिनियम से मिलना चाहिए,” वह जोड़ा।
खन्ना के अनुसार, “सरकार की प्रक्रियात्मक पैंतरेबाज़ी, जो कि आव्रजन वकीलों को लक्षित करने वाले हाल के उपायों के साथ जोड़ी गई है, न्यूनतम प्रतिरोध के साथ प्रतिबंधात्मक आव्रजन नीतियों को लागू करने के लिए एक व्यापक रणनीति का सुझाव देती है। मैं एक दो-आयामी दृष्टिकोण का उपयोग करता हूं, सबसे पहले, नोटिस और टिप्पणी के खिलाफ फाइनल के खिलाफ तेजी से प्रकाशित करने के लिए विदेश मामलों का अपवाद। जो पारंपरिक रूप से अपने हितों की रक्षा के लिए प्रशासनिक वकालत और मुकदमेबाजी दोनों पर निर्भर करता है, यह संयोजन विशेष रूप से कंपनियों और व्यक्तियों को आकस्मिक योजनाओं को विकसित करने और वैकल्पिक वीजा श्रेणियों या बाजारों की खोज करके संभावित व्यवधानों के लिए तैयार करना चाहिए। “
“क्योंकि विदेश मामलों के कार्य राजनयिक और भू -राजनीतिक परिवर्तनों के अधीन हो सकते हैं, आवेदकों को वीजा प्रक्रिया में देरी का अनुभव हो सकता है क्योंकि अमेरिकी संघ नई नीतियों या अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की गतिशीलता को समायोजित करते हैं। इससे साक्षात्कार या निर्णयों के लिए लंबे समय तक प्रतीक्षा अवधि हो सकती है, क्योंकि कांसुलर अधिकारियों को अन्य अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के साथ समन्वय करने की आवश्यकता हो सकती है, जो कि विज़ के साथ विज़ुअलाइज को सुनिश्चित करने की आवश्यकता हो सकती है।”

क्या APA का अनुसरण किए बिना नई आव्रजन नीतियों को चुनौती दी जा सकती है?

एक आशा बनी हुई है, कि नई आव्रजन नीतियां जो कि बिना रुके हितधारकों पर जोर देती हैं, वस्तुतः रात भर, अभी भी सफलतापूर्वक मुकदमेबाजी की जा सकती हैं। एक इमिग्रेशन लॉ फर्म के एनवाई आधारित संस्थापक एनवाई आधारित संस्थापक डी। मेथा ने टीओआई को बताया, “मैं इस तरह के इनपुट के लिए अधिक विनियमों को जारी कर सकता हूं। वैधानिक प्रावधान के अनुरूप नहीं है।

क्या राज्य विभाग द्वारा जारी किए गए इस नोटिस को स्वयं चुनौती दी जा सकती है?

“अदालतें कार्यकारी प्राधिकरण की सीमाओं के अंतिम मध्यस्थ बनी हुई हैं, और यह दृढ़ संकल्प उन सीमाओं को उनके चरम पर धकेल देता है। मेरे आकलन में, प्रशासनिक कानून की मिसाल के आधार पर इस अधिसूचना को चुनौती देने के लिए मजबूत आधार हैं, जिन्होंने एपीए अपवादों की विस्तारित व्याख्याओं को लगातार खारिज कर दिया है,” खन्ना ने कहा।
के अनुसार मेहता“डॉस अधिसूचना को स्वयं चुनौती देना मुश्किल हो सकता है क्योंकि यह सिर्फ एक सामान्य उच्चारण है। हालांकि, जब प्रशासन अगला एक नियम जारी करता है और प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम में विदेश मामलों के कार्य अपवाद का दावा करता है, तो अपवाद के आह्वान को निश्चित रूप से अदालत में इस आधार पर चुनौती दी जा सकती है कि अमेरिका के विदेशी मामलों का कोई संबंध नहीं है। सीमा को कम कर दिया गया था क्योंकि यह अन्य आधारों के बीच अपवाद को पूरा नहीं करता था।
शर्मा ने कहा, “अमेरिकी संविधान कांग्रेस (और कार्यकारी शाखा नहीं) को आव्रजन और विदेशी वाणिज्य को विनियमित करने का अधिकार देता है। यदि चुनौती दी जाती है, तो अदालतों को इस डॉस अधिसूचना को पहचानने की संभावना है कि यह क्या है: एक असंवैधानिक शक्ति ने विदेश नीति के रूप में पतले घूंघट को पकड़ लिया।”
“आने वाले महीनों से पता चलेगा कि प्रशासन ऊपर से नीचे से आव्रजन नीति को रीमेक करने में कितनी दूर जा सकता है, और कितनी मजबूती से अदालतें और सार्वजनिक पारदर्शिता और जवाबदेही को बनाए रखने के लिए वापस धकेलते हैं। धूल के बसने के रूप में, एक बात स्पष्ट है: आव्रजन, विशेष रूप से भारत से उच्च-कुशल आव्रजन, संयुक्त राज्य में कार्यकारी शक्ति की सीमाओं को परिभाषित करने के लिए नवीनतम युद्ध का मैदान बन गया है।”