नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को सीबीआई की जांच का आदेश दिया कलकत्ता उच्च न्यायालय एक नोट की तैयारी के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ, जिसके आधार पर पश्चिम बंगाल कैबिनेट ने मई 2022 में शिक्षकों की नियुक्ति के लिए सुपरन्यूमरी पदों के निर्माण की अनुमति दी थी और कहा कि कैबिनेट के फैसलों के लिए आपराधिकता संलग्न करना देश की संघीय संरचना के लिए विनाशकारी होगा।
“कोई आपराधिकता कैसे संलग्न कर सकता है कैबिनेट निर्णय जब कोई नियुक्ति निर्णय के अनुसार नहीं की गई है?
सीजेआई ने कहा, “एक केंद्रीय जांच एजेंसी एक राज्य के कैबिनेट निर्णय की जांच कैसे कर सकती है? क्या यह संघवाद के पीछे पूरे उद्देश्य को नहीं हराएगा? लेख 74 (2) और 163 (3) के तहत स्पष्ट प्रावधान हैं जो किसी भी कैबिनेट के फैसले में जांच करते हैं।”
एससी: एचसी सीबीआई को कैबिनेट नोट की तैयारी की जांच करने के लिए पूछने में उचित नहीं है
3 अप्रैल को इसी बेंच ने 25,000 से अधिक शिक्षकों और शिक्षण स्टाफ को सरकार और सहायता प्राप्त स्कूलों में भर्ती कराया था, इसे “मरम्मत से परे दागी” कहा था।
इसने कहा कि कैबिनेट नोट ने स्पष्ट रूप से उल्लेख किया है कि डब्ल्यूबी स्कूल सेवा आयोग द्वारा कुछ नियुक्तियां अवैध रूप से की गई थीं, और यह स्पष्ट किया गया था कि शिक्षकों की नियुक्ति के लिए सुपरन्यूमरी पोस्ट बनाने का निर्णय भर्ती प्रक्रिया को चुनौती देने वाले मुकदमेबाजी के परिणाम के अधीन था, जो एचसी से पहले लंबित था।
19 मई, 2022 को, कैबिनेट के फैसले के आधार पर, और राज्यपाल से अनुमोदन के बाद, राज्य ने सुपरन्यूमरी पोस्ट के निर्माण के लिए एक दिशा जारी की थी। बेंच ने कहा कि यह एचसी से पहले चुनौती नहीं दी गई थी और न ही एक प्रार्थना की गई थी कि पुलिस या सीबीआई द्वारा सुपरन्यूमरी पोस्ट के निर्माण में जांच की गई थी।
“5 मई, 2022, नोट रिकॉर्ड करता है कि डब्ल्यूबी स्कूल सर्विसेज एक्ट, 1997 की धारा 19 के तहत शक्ति, प्रतीक्षा सूचीबद्ध उम्मीदवारों के संबंध में जारी की जा रही है, लेकिन कलकत्ता एचसी से पहले लंबित मुकदमेबाजी के परिणाम के अधीन होगा।
कैबिनेट का फैसला एक समय में लिया गया था, जिसे (गवर्नर द्वारा) स्वीकार किया गया था, जब दागी उम्मीदवारों को खोजने की संभावना के बारे में एचसी में लंबित मुकदमेबाजी थी, “यह कहा। 5 मई के नोट ने डब्ल्यूबीएसएससी द्वारा व्यक्त किए गए विचार का उल्लेख किया कि विभिन्न अनियमितताओं के कारण गलत तरीके से नियुक्त किए गए उम्मीदवारों की शाप भरी हुई थी, यह नहीं था कि एचसी ने कहा कि एचसी ने कहा था कि एचसी ने कहा था कि एचसी ने कहा था कि एचसी ने कहा था। कला 74 (2) और 163 (3), जो विशेष रूप से राष्ट्रपति/गवर्नर को सलाह देने वाले कैबिनेट निर्णयों में पूछताछ करने से अदालतों को बार करते हैं।
वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह, बिकास रंजन भट्टाचार्य और राउफ रहीम ने कलकत्ता एचसी से पहले राज्य द्वारा दायर आवेदन से दिखाने का प्रयास किया, जिसमें कहा गया था कि सुपरन्यूमरी पोस्ट उन उम्मीदवारों को समायोजित करने के एकमात्र उद्देश्य के साथ बनाए गए थे जो या तो योग्यता या प्रतीक्षा सूची में नहीं थे। पीठ ने कहा कि यह तर्क गलत था क्योंकि कैबिनेट नोट ने यह बिल्कुल नहीं कहा। इसने उल्लेख किया कि सुपरन्यूमरी पोस्ट एचसी से पहले लंबित मुकदमेबाजी के परिणाम के अधीन होंगे।
सिंह ने कहा कि यह निर्णय सत्ता का एक संयोजन अभ्यास था और इसलिए कला 74 (2) और 163 (3) के प्रावधानों द्वारा संरक्षित नहीं किया जाएगा। लेकिन बेंच ने उसे यह पूछते हुए निरस्त कर दिया कि क्या याचिकाकर्ता ने कैबिनेट नोट में पुलिस या सीबीआई जांच के लिए प्रार्थना की है? यदि यह नहीं बनाया गया था, तो इसे एससी से पहले पहली बार नहीं उठाया जा सकता था, बेंच ने कहा।