newspider.in
विश्व बैंक के मुख्य अर्थशास्त्री इंदरमिट गिल उनका मानना है कि भारत के लिए कई चीजें हैं – जनसांख्यिकी से लेकर भू-राजनीति तक और बड़े घरेलू बाजार से लेकर निजी क्षेत्र में कम ऋण स्तर तक। उन्होंने एक साक्षात्कार में टीओआई को बताया कि भारत को अधिक दक्षता और आर्थिक स्वतंत्रता और गुणवत्तापूर्ण शिक्षा पर ध्यान केंद्रित करके और एफडीआई और व्यापार के लिए खुले रहकर अपनी संभावित वृद्धि को 6% से बढ़ाकर 8% करने का प्रयास करना चाहिए।
वैश्विक अर्थव्यवस्था में प्रमुख चिंताएँ क्या हैं? क्या भारत जैसे मध्यम आय वाले देशों की समस्याएं अनोखी हैं और उन्हें उनसे कैसे निपटना चाहिए?
वैश्विक अर्थव्यवस्था के सामने आने वाली समस्याओं को संक्षेप में प्रस्तुत करने में, दुनिया के बारे में यह सोचना उपयोगी है कि इसमें कम आय वाले देश, उभरते बाजार और उन्नत अर्थव्यवस्थाएं शामिल हैं। प्रत्येक समूह को जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ रहा है वे अलग-अलग हैं। यूरो क्षेत्र जैसी उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में नीति निर्माताओं ने मुद्रास्फीति को कम कर दिया है और अब प्रतिकूल जनसांख्यिकी और धीमी उत्पादकता वृद्धि के कारण फिर से सुस्त विकास के बारे में चिंतित हैं। इसे आप धर्मनिरपेक्ष ठहराव की समस्या कह सकते हैं। मध्यम आय वाले देशों में समस्या यह है कि, चीन जैसे कुछ अपवादों को छोड़कर, विकास दर इतनी ऊंची या स्थिर नहीं रही है कि उन्नत अर्थव्यवस्थाओं के जीवन स्तर के साथ त्वरित तालमेल बिठाया जा सके। हम इसे मध्य आय का जाल कहते हैं। कम आय वाले देश–ज्यादातर अफ्रीका में लेकिन अफगानिस्तान, यमन और सीरिया जैसे देश–2010 के मध्य से अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहे हैं। उनकी सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर मुश्किल से जनसंख्या वृद्धि के बराबर रही है, इसलिए उनके नागरिकों ने शून्य या नकारात्मक आय वृद्धि का अनुभव किया है। उन्होंने एक दशक गंवा दिया है और अगले दशक के लिए संभावनाएं बहुत बेहतर नहीं हैं। वैश्विक अर्थव्यवस्था की विकास दर कोविड संकट से पहले की तुलना में बहुत कम हो रही है, जो कि वैश्विक वित्तीय संकट से पहले की तुलना में बहुत कम थी। इसलिए, प्रत्येक संकट के साथ, विश्व अर्थव्यवस्था निम्न विकास दर पर आती दिख रही है। मध्यम आय वाले देशों के मामले में, जहां दुनिया की 75% आबादी रहती है, सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि में गिरावट विशेष रूप से तेज है: 2000 के दशक में 6% के वार्षिक औसत से 2010 के दशक में 5% तक अनुमानित 4% तक। 2020.
तो, आगे का रास्ता क्या है? मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्थाएं इस निराशाजनक प्रवृत्ति को उलटने के लिए क्या कर सकती हैं?
हमने हाल ही में नवीनतम विश्व विकास रिपोर्ट में इसकी गंभीर जांच पूरी की है। हमने एशिया में दक्षिण कोरिया और ताइवान, यूरोप में पोलैंड और हंगरी और लैटिन अमेरिका में चिली और उरुग्वे जैसे सफल डेवलपर्स से सबक लेने की कोशिश की है। इन देशों ने मुद्रास्फीति को कम करके और उद्यमों के लिए चीजों को आसान बनाकर निजी निवेश को प्रोत्साहित किया, वे विदेशों से नई प्रौद्योगिकियां लाए और उन्हें घरेलू स्तर पर व्यापक रूप से उपलब्ध कराया (हम इसे जलसेक कहते हैं), और उन्होंने नवाचार में बदलाव के समय में धैर्य और अनुशासन दोनों का प्रदर्शन किया- विकास का नेतृत्व किया. चीन भी ऐसी ही कई चीजें कर रहा है और ऐसे संकेत हैं कि भारत और वियतनाम जैसे देश भी निवेश, निवेश और नवाचार को प्रोत्साहित करने के लिए नीतियों के अच्छे मिश्रण की दिशा में काम कर रहे हैं। आज की मध्यम-आय अर्थव्यवस्थाओं के खिलाफ जो काम कर रहा है वह यह है कि वे अधिक कठिन बाहरी वातावरण – उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में बढ़ते संरक्षणवाद और जलवायु परिवर्तन के बारे में बढ़ती चिंताओं – और ऋण के रिकॉर्ड स्तर और तेजी से बढ़ती आबादी जैसी घरेलू कठिनाइयों का सामना कर रहे हैं।
आप भारत में कौन से उज्ज्वल बिंदु देखते हैं?
भारत सामान्य मध्यम आय वाली अर्थव्यवस्था की तुलना में कहीं अधिक भाग्यशाली है। अगले दो दशकों तक इसकी जनसांख्यिकी असाधारण रूप से अनुकूल रहेगी। उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में चीन से दूर विविधता लाने के इच्छुक निवेशकों को यह आकर्षक लगता है। यह एक बड़ा और तेजी से बढ़ता बाजार है, इसलिए विदेशी कंपनियां भारत में परिचालन स्थापित करने में अधिक रुचि लेंगी। इसका निजी क्षेत्र भारी ऋणग्रस्त नहीं है – एक पैमाने पर इसका निजी ऋण अनुपात चीन के एक-चौथाई से भी कम है। इसकी अर्थव्यवस्था चीन की तुलना में अधिक संतुलित है: इसमें उपभोग और सकल घरेलू उत्पाद का अनुपात सामान्य है, इसलिए यह विदेशी उपभोग पर कम निर्भर करता है और इसकी आर्थिक वृद्धि उतनी खतरनाक नहीं होगी जितनी पिछले दो दशकों के दौरान चीन की वृद्धि थी। यहां तक कि भू-राजनीति भी भारत के लिए काफी अनुकूल है। मैं कहूंगा कि अगले दो दशकों के दौरान, भारत अपनी सर्वोच्च क्षमता पर होगा; दूसरे तरीके से कहें तो, भारतीय अर्थव्यवस्था अगले दो दशकों में कभी भी उतनी वृद्धि नहीं कर पाएगी जितनी बढ़ सकती है। यह यह सुनहरा अवसर चूक नहीं सकता।
हाल के एक लेख में आपने अनुमान लगाया है कि भारत को अमेरिका की प्रति व्यक्ति आय की एक चौथाई तक पहुंचने में 75 साल लग सकते हैं। यह इस समय-सीमा को कैसे छोटा कर सकता है?
75-वर्षीय अनुमान पत्थर की लकीर नहीं है; उस समयावधि को दशकों तक छोटा किया जा सकता है। जैसा कि मैंने कहा, भारत अब से 2047 के बीच अपनी चरम क्षमता पर होगा; प्रश्न यह है कि उस क्षमता को कैसे साकार किया जाए। हमारा अनुमान है कि भारत की संभावित विकास दर लगभग 6% है, इसे 8% तक बढ़ाया जाना चाहिए। भारत को पूंजी, कुशल श्रम और ऊर्जा के उपयोग में और अधिक कुशल बनने की आवश्यकता है। दक्षता बढ़ाने के लिए कुछ गंभीर संरचनात्मक सुधारों की आवश्यकता है: विदेशी निवेश, व्यापार और प्रौद्योगिकियों के लिए अधिक खुला होना; महिलाओं और समाज के वंचित वर्गों की प्रतिभा का बेहतर उपयोग करना; और बेहतर मूल्य निर्धारण और विनियमन द्वारा ऊर्जा का अधिक कुशलता से उपयोग करना, और बिजली का उत्पादन, संचारण और वितरण करने वाले राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों में सुधार करना। इसे शिक्षा के क्षेत्र में भी उतना ही योगदान देना है जितना इसने डिजिटल बुनियादी ढांचे और सड़कों के क्षेत्र में सफलतापूर्वक किया है। भारत को भी और अधिक निवेश करने की आवश्यकता है, और वह निवेश निजी क्षेत्र से आना होगा। सौभाग्य से, भारत के निजी उद्यम इसके लिए अच्छी स्थिति में हैं।
ऐसा नहीं है कि आपको इसे अगले दो वर्षों में करना है; भारत के पास दो दशकों की खिड़की है। लेकिन यह अवधि समाप्त होने के बाद चीजें कभी भी उतनी अच्छी नहीं होंगी, इसलिए इसे तत्परता की भावना के साथ किया जाना चाहिए। मुझे लगता है कि प्रधानमंत्री ने 2047 तक विकसित भारत का लक्ष्य निर्धारित करके बिल्कुल सही काम किया है।
कार्यबल में महिलाओं की भागीदारी एक ऐसी चीज़ है जिसके बारे में हाल के वर्षों में बहुत चर्चा हुई है। क्या निदान है?
समाधान में संभवतः तीन भाग होते हैं। सबसे पहले तथ्यों को निर्धारित करना है। भारत में महिला श्रम बल भागीदारी दर क्या है, इस पर बहुत असहमति है। चीन या संयुक्त राज्य अमेरिका में ऐसा कोई विवाद नहीं है। इसे सुलझाने की जरूरत है. एमओएसपीआई में विशेषज्ञों से मुलाकात के बाद मुझे उम्मीद है कि यह जल्द ही होगा। दूसरा, जब हम तथ्यों पर सहमत हो जाते हैं, तो मुझे उम्मीद है कि महिलाओं की कार्य भागीदारी में सुधार के समाधान देश के विभिन्न हिस्सों में अलग-अलग होंगे, उदाहरण के लिए दक्षिण की तुलना में हिंदी भाषी बेल्ट में। समाज के कुछ स्थानों या वर्गों में यह समाधान सांस्कृतिक हो सकता है, अन्य में यह शिक्षा-संबंधित हो सकता है, और अन्य में इसका संबंध सार्वजनिक सुरक्षा से हो सकता है। तीसरा भाग अच्छी तरह से डिजाइन और कार्यान्वित कानून के माध्यम से समान अवसर सुनिश्चित करने से संबंधित होगा।
मुझे लगता है कि दुनिया महिलाओं और वंचित समूहों की प्रतिभा के बेहतर उपयोग के आर्थिक लाभों को बहुत कम आंकती है। अमेरिका का मामला आंखें खोल देने वाला है. 1960 और 1970 के दशक में, जब भेदभाव विरोधी कानून पहली बार पेश किया गया था, अमेरिका के 94% वकील और डॉक्टर श्वेत पुरुष थे। आज, आज वह अनुपात आधे से भी कम है। इन परिवर्तनों के बिना, अनुमान है कि अमेरिकी सकल घरेलू उत्पाद आज की तुलना में लगभग एक तिहाई कम होता। ऐसे उपायों से विकसित भारत का लक्ष्य उनके बिना हासिल करने की तुलना में दशकों पहले हासिल किया जा सकेगा।
निवेश के बारे में क्या?
भारत को सभी प्रकार की पूंजी में अधिक निवेश करना होगा: मानव, भौतिक, वित्तीय और ढांचागत पूंजी। बुनियादी ढांचागत पूंजी के मामले में भारत अच्छा प्रदर्शन कर रहा है। भौतिक और वित्तीय पूंजी के मामले में, चीजें बेहतर हो सकती हैं: भारत का निजी निवेश और सकल घरेलू उत्पाद का अनुपात पिछले एक दशक से अनिवार्य रूप से स्थिर है और इसमें बढ़ने की गुंजाइश है। लेकिन मानव पूंजी में भारत का निवेश – विशेष रूप से माध्यमिक स्कूली शिक्षा, पॉलिटेक्निक और उच्च शिक्षा में – अगले दशक में बड़े पैमाने पर बढ़ने की जरूरत है। मुख्य समस्या पैसे की कमी नहीं है; समस्या अधिक संभावित रूप से युवा लोगों को काम की दुनिया के लिए तैयार करने के लिए सार्वजनिक शिक्षा को मौलिक रूप से पुनर्गठित करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति की गंभीर कमी है जो उस समय से पूरी तरह से अलग होगी जब इन संस्थानों की कल्पना की गई थी। लेकिन जब मैं राज्य सरकारों से बात करता हूं तो मुझे कोई तात्कालिकता महसूस नहीं होती। जब मैं दिल्ली में सरकारी अधिकारियों से बात करता हूं तो मुझे तात्कालिकता का एहसास होता है, हालांकि मुझे निराशा भी होती है कि वे राज्य सरकार के समर्थन के बिना बहुत कुछ नहीं कर सकते।
सितंबर में, विश्व बैंक की एक रिपोर्ट में भारत में उच्च टैरिफ और सेवाओं में प्रतिबंधात्मक नीतियों के बारे में बात की गई थी। हाल के सप्ताहों में,
हम छोटी अर्थव्यवस्थाओं के लिए जो अनुशंसा करते हैं – उनमें से 150 से अधिक जी20 के बाहर हैं – व्यापार और प्रत्यक्ष विदेशी निवेश को आसान बनाना है, भले ही अमीर या बड़ी अर्थव्यवस्थाएं कुछ भी कर रही हों। भारत विदेशी व्यापार और निवेश की सामान्य स्थितियों में सुधार के लिए बहुत कुछ कर सकता है। लेकिन जब मैं भारतीय अर्थशास्त्रियों के बीच बहस सुनता हूं, तो चर्चा इस बात पर होती है कि सेवाओं पर बड़ा दांव लगाया जाए या विनिर्माण पर। बड़ी क्षमता और बड़ी अक्षमता दोनों वाली एक बड़ी अर्थव्यवस्था के लिए, हर चीज़ पर दांव लगाना सही तरीका है: सेवाओं पर अधिक, विनिर्माण पर अधिक, और कृषि व्यवसाय पर अधिक। शुरुआत करने के लिए एक अच्छी जगह आर्थिक स्वतंत्रता को बढ़ाना है, जैसा कि वियतनाम ने पिछले पांच वर्षों के दौरान किया है। मैं जानता हूं कि सरकार अंतरराष्ट्रीय रैंकिंग की शौकीन उपभोक्ता नहीं है, लेकिन उनमें उपयोगी जानकारी होती है। उदाहरण के लिए, हेरिटेज फाउंडेशन के आर्थिक स्वतंत्रता सूचकांक में भारत को नाइजीरिया और ब्राजील के बाद स्थान दिया गया है। वियतनाम का सूचकांक मेक्सिको और दक्षिण कोरिया के करीब है।
हमने हाल ही में साक्षात्कार किया
मैं सीईए से पूरी तरह सहमत हूं। संपत्ति पर कर लगाना उन लोगों पर कर लगाने के बारे में है जिनके पास यह विकल्प है कि वे अपनी संपत्ति कहां रखें। इसके अलावा, जब आप संपत्ति और विरासत करों पर विचार करते हैं, तो आपको अर्थव्यवस्था की संरचना और उन देशों के अनुभव को ध्यान में रखना होगा जिन्होंने उच्च संपत्ति और विरासत करों का प्रयोग किया है। भारत में, परिवार के स्वामित्व वाले उद्यमों की प्रधानता का मतलब है कि किसी व्यक्ति की संपत्ति का एक बड़ा हिस्सा पारिवारिक फर्म का मूल्य है। जब परिवार के मुखिया की मृत्यु हो जाती है, तो बचे लोगों को उच्च विरासत कर का भुगतान करने के लिए फर्म को समाप्त करना होगा या उधार लेना होगा। न ही फर्म को बड़ा बनने में मदद करता है। लेकिन भारत की समस्या उन उद्यमों को बढ़ाना है जो बहुत छोटे रह जाते हैं, न कि उन्हें और अधिक छोटा करना। और ऐसी अन्य जटिलताएँ भी हो सकती हैं जहाँ सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली बड़ी कंपनियाँ शामिल हों। दक्षिण कोरिया में विरासत कर बहुत अधिक है। यदि किसी समूह के मुखिया की मृत्यु हो जाती है और करों का भुगतान करने के लिए उसके शेयर बेचने पड़ते हैं, तो यह बिक्री शेयर की कीमत (और कंपनी के बाजार मूल्य) को तेजी से कम कर सकती है।
शायद प्रोफेसर पिकेटी के विचार पश्चिमी यूरोप के लिए उपयुक्त हैं जहां अधिक आर्थिक विकास की इच्छा की तुलना में इक्विटी संबंधी चिंताएं अधिक दबाव वाली हो सकती हैं। आज भारत की समस्या उच्च स्तर की असमानता की नहीं, बल्कि बड़ी अक्षमता की है। प्रोफ़ेसर पिकेटी के प्रस्ताव से फ़्रांस में चीज़ें बेहतर हो सकती हैं; भारत में, इससे हालात और बदतर हो जायेंगे।
