नीतिगत बदलावों के कारण सैनिकों के परिजनों को अनुग्रह राशि देने से इनकार नहीं किया जा सकता: हाईकोर्ट | भारत समाचार

चंडीगढ़: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट कर दिया है कि यदि कोई सैनिक हरियाणा के एक व्यक्ति की ड्यूटी के दौरान मृत्यु हो जाती है, तो उसके परिवार को इससे वंचित नहीं किया जा सकता। अनुग्रहपूर्वक राज्य के अनुसार लाभ नीति नीति में बाद में हुए कुछ परिवर्तनों के आधार पर।
अदालत ने ये आदेश राज्य के सैनिक कल्याण विभाग को एक सैन्य जवान के परिवार को अनुग्रह राशि जारी करने का निर्देश देते हुए पारित किए हैं, जिनकी अक्टूबर 2000 में ड्यूटी के दौरान गोरीचेन शिखर से अरुणाचल प्रदेश में शिविर में लौटते समय मृत्यु हो गई थी।
राज्य सरकार के 30 सितंबर, 1999 के निर्देशों के अनुसार, परिवार को 10 लाख रुपए की अनुग्रह राशि मिलनी चाहिए थी, क्योंकि सैनिक की मृत्यु ड्यूटी के दौरान हुई थी। हरियाणा के अधिकारियों ने 7 नवंबर, 2001 के एक बाद के ज्ञापन का हवाला देते हुए इसे देने से मना कर दिया था।
हाईकोर्ट ने माना है कि इस तरह फ़ायदे स्पष्टीकरणात्मक प्रक्रियात्मक आवश्यकता की आड़ में इसे पूर्वव्यापी रूप से अस्वीकार नहीं किया जा सकता।
न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने ये आदेश हरियाणा के गुड़गांव जिले की निवासी जगरोशिनी देवी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए पारित किए हैं, जिसमें उन्होंने हरियाणा राज्य सैनिक बोर्ड के सचिव द्वारा पारित 24 मार्च, 2017 के आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें अनुग्रह राशि देने के उनके दावे को खारिज कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता के पति नायक भागीरथ, जो 8 मराठा लाइट इन्फैंट्री में सेवारत थे, की मृत्यु 23 अक्टूबर, 2000 को गोरीचेन शिखर से शिविर में लौटते समय हुई थी। उनकी मृत्यु को ‘ऑपरेशन फाल्कन’ में युद्ध हताहत के रूप में माना जाने का आदेश दिया गया था और कोर्ट ऑफ इन्क्वायरी कार्यवाही के अनुसार क्षेत्र में सैन्य सेवा के कारण मृत्यु को जिम्मेदार ठहराया गया था, जिसमें उन परिस्थितियों की जांच की जाती है जिसके तहत एक सैनिक अपनी जान गंवाता है। सेना ने मृत्यु के कारण के बारे में एक प्रमाण पत्र जारी किया था, जिसमें प्रमाणित किया गया था कि भागीरथ युद्ध में मारे गए थे।
सेना ने उसे युद्ध में मारे गए सैनिकों को दिए जाने वाले सभी तरह के लाभ जारी कर दिए थे। हालांकि, हरियाणा सरकार ने अपनी नीति के अनुसार उसे 10 लाख रुपये की अनुग्रह राशि देने से इनकार कर दिया, जिसके तहत ड्यूटी के दौरान शहीद होने वाले सैनिकों को यह राशि दी जाती है। हरियाणा ने यह रुख अपनाया था कि हरियाणा सरकार के 30 सितंबर, 1999 के निर्देशों और 7 नवंबर, 2001 के स्पष्टीकरण के अनुसार युद्ध नायकों के बलिदान के लिए लाभ दिए जाते हैं। याचिकाकर्ता के पति का मामला हरियाणा नीति के तहत कवर नहीं किया गया है क्योंकि उनकी मृत्यु केवल गोरीचेन पर्वतारोहण अभियान दल के सदस्य के रूप में शिखर से कैंप II पर लौटते समय अरुणाचल प्रदेश में गोरीचेन चोटी से गिरने के कारण हुई थी, न कि किसी सैन्य अभियान में।
राज्य के इस कदम को चुनौती देते हुए याचिकाकर्ता के वकील ने उच्च न्यायालय को बताया कि राज्य द्वारा 30 सितंबर, 1999 को अधिसूचित अनुग्रह सहायता की प्रारंभिक नीति के अनुसार, जो 23 अक्टूबर, 2000 को लागू थी, जब भगीरथ की मृत्यु उनके वास्तविक परिचालन कर्तव्य के निष्पादन में हुई थी, वह वित्तीय सहायता के हकदार थे। बाद में 7 नवंबर, 2001 के ज्ञापन में संशोधन किया गया, हालांकि यह स्पष्टीकरणात्मक है। “उक्त स्पष्टीकरण 30 सितंबर, 1999 की नीति से युद्ध हताहतों और युद्ध दुर्घटनाओं को छोड़कर अन्य सभी प्रकार की हताहतों को बाहर करता है। ऐसी नीति/निर्णय को स्पष्टीकरणात्मक ज्ञापन के रूप में लेबल नहीं किया जा सकता है और यह एक मूलभूत संशोधन है जिसे केवल भावी रूप से लागू किया जा सकता है। राज्य ने बाद की नीति पर भरोसा करके याचिकाकर्ता को लाभ से वंचित कर दिया है,” वकील ने प्रस्तुत किया था।
पक्षों की सुनवाई के बाद, उच्च न्यायालय ने माना कि 7 नवंबर, 2001 के बाद के ज्ञापन पर भरोसा करके 30 सितंबर, 1999 के निर्देशों के तहत अनुग्रह राशि अस्वीकार करने का निर्णय गलत था और उक्त स्पष्टीकरण उन घटनाओं पर लागू नहीं था जो हरियाणा सरकार द्वारा उक्त निर्देश जारी करने से पहले ही घटित हो चुकी थीं। न्यायालय ने अधिकारियों को तीन महीने के भीतर विधवा को सभी लाभ जारी करने का निर्देश देते हुए कहा, “हरियाणा सरकार द्वारा पारित आदेश अवैध है और स्पष्टीकरण प्रक्रियात्मक आवश्यकता होने की आड़ में पूर्वव्यापी रूप से मूल संशोधन लागू करता है। चूंकि याचिकाकर्ता के पति की मृत्यु 23 अक्टूबर, 2000 को मृतक द्वारा किए जा रहे एक वास्तविक ऑपरेशन में हुई थी।”