नई दिल्ली: यूनियन सरकार ने गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट को आश्वासन देकर हाल ही में लागू किए गए वक्फ (संशोधन) अधिनियम के कुछ विवादास्पद प्रावधानों पर एक शानदार प्रवास को खाली कर दिया कि यह कोई नियुक्ति नहीं करेगा केंद्रीय वक्फ परिषद और औकाफ बोर्ड और यथास्थिति बनाए रखें वक्फ गुण‘वक्फ बाय यूजर’ सहित, पहले से ही पंजीकृत या वक्फ अधिनियम, 1995 के तहत घोषित किया गया।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के आश्वासन को स्वीकार करते हुए और अधिनियम के कुछ प्रावधानों पर अंतरिम प्रवास का आदेश देने से परहेज करते हुए, मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और जस्टिस संजय कुमार और केवी विश्वनाथन की एक पीठ ने केंद्र, राज्यों और सभी वक्फ बोर्डों से सात दिनों के भीतर 150-ऑड याचिकाओं के लिए अपनी प्रतिक्रिया दर्ज करने के लिए कहा।
सीजेआई के अवलोकन के बाद एसजी का आश्वासन आया, “हमने कहा था कि कानून में कुछ सकारात्मक चीजें थीं। हमने यह भी कहा है कि पूर्ण प्रवास नहीं हो सकता है। एक ही समय में, हम यह भी नहीं चाहते कि स्थिति अब प्रचलित है।” CJI ने ‘वक्फ द्वारा उपयोगकर्ता’ प्रावधान और इस वजीफे को हरी झंडी दिखाई कि एक व्यक्ति को पांच साल के लिए इस्लाम का अभ्यास करना पड़ा, जो वकीफ होने के लिए पात्र था, लेकिन आगे नहीं विस्तार से नहीं था।
अदालत ने याचिकाकर्ताओं से पूछा, जिन्होंने वक्फ अधिनियम, 1995 में किए गए परिवर्तनों की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी है, इस आधार पर कि इन मुसलमानों के धर्म के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है, केंद्र, राज्यों और वक्फ बोर्डों के पांच दिनों में आनन्द दर्ज करने के लिए अपनी प्रतिक्रियाएं दर्ज करें। इसने 5 मई को आगे की सुनवाई पोस्ट की। चूंकि CJI KHANNA 13 मई को सेवानिवृत्त हुए, यह देखा जाना चाहिए कि क्या वह याचिकाएँ सुनेंगे या इन्हें किसी अन्य बेंच को सौंपेंगे।
चूंकि सेंट्रल वक्फ काउंसिल पिछले तीन वर्षों से दोषपूर्ण है, इसलिए मेहता द्वारा किए गए आश्वासन परिषद को कोई नियुक्ति नहीं करने के लिए संघ सरकार के लिए बहुत कम परिणाम प्रतीत होते हैं।
टी याचिकाकर्ताओं ने अनुच्छेद 26 के तहत मुस्लिम समुदाय के मौलिक अधिकार में हस्तक्षेप के रूप में परिषद और बोर्डों को दो गैर-मुस्लिमों के नामांकन के लिए प्रावधान पर सवाल उठाया है।
सॉलिसिटर जनरल ने स्पष्ट किया कि यदि राज्य सदस्यों को औकाफ बोर्डों में नामित करते हैं, जिनमें से अधिकांश उनके शेष कार्यकाल के रूप में जारी हैं, तो अधिनियम द्वारा संरक्षित किया जाता है, अगले दो हफ्तों में जब एससी को मामले से जब्त किया जाता है, तो इसे शून्य कहा जाएगा।
WAQFS और ‘WAQFS द्वारा उपयोगकर्ता’ की पवित्रता को संरक्षित करने का आश्वासन पहले से ही पंजीकृत या वक्फ एक्ट, 1995 के तहत पंजीकृत या अधिसूचित, संशोधित अधिनियम का हिस्सा है, जो कहता है, “… मौजूदा ‘वक्फ उपयोगकर्ता द्वारा पंजीकृत या वक्फ (संशोधन) के रूप में वक्फ़ के रूप में,’ वक्फ़। या एक सरकारी संपत्ति है ”।
आश्वासन का मतलब यह है कि GOVT उपयोगकर्ता के गुणों द्वारा ‘WAQF को फिर से नहीं खोल सकता है, जो संशोधित अधिनियम से पहले पंजीकृत किया गया है, भले ही संपत्ति के बारे में कोई विवाद है जो सरकार की भूमि है। यह उन याचिकाकर्ताओं की प्रमुख चिंताओं में से एक था, जिन्होंने कहा कि पुराने वक्फ संपत्तियों की वैधता को इन सरकार के गुणों के बारे में विवाद पैदा करके फिर से खोल दिया जा सकता है। इसका मतलब यह भी होगा कि अघोषित या अपंजीकृत वक्फ गुण, जिनमें ‘वक्फ द्वारा उपयोगकर्ता द्वारा’ वक्फ ‘शामिल हैं, स्वामित्व की वैधता की पहचान करने के लिए जांच के अधीन हो सकते हैं और चाहे वह सरकार की भूमि थी।
जब सुनवाई शुरू हुई, तो एसजी ने कहा कि यह कठोर होगा यदि अदालत 1923 में अपनी स्थापना से 1995 के WAQF अधिनियम के इतिहास की विस्तृत जांच के बिना एक प्राइमा फेशियल दृश्य लेने के लिए अधिनियम के कुछ प्रावधानों पर विचार करने पर विचार कर रही थी, संयुक्त संसदीय समिति के विचार -विमर्श और इसकी रिपोर्ट के साथ -साथ संसद के संशोधन के पीछे की वस्तु।
मेहता ने कहा कि सरकार लोगों और संसद के प्रति जवाबदेह थी और बताया कि गाँव के बाद गाँव को वक्फ संपत्ति घोषित किया गया था, जिसके परिणामस्वरूप हजारों लोग अपनी जमीन खो रहे थे। उन्होंने वक्फ अधिनियम में संशोधन करने के लिए बिल पेश करते हुए सरकार के साथ तौला था, उन्होंने कहा, यह कहते हुए कि अदालत को अपने फैसले के पतन के लिए जीवित होना चाहिए।
सुनवाई के प्रबंधन में कठिनाइयों को देखते हुए जब ताजा याचिकाओं की निरंतर आमद थी, जिसके परिणामस्वरूप अधिक संख्या में अधिवक्ताओं को संलग्न किया गया था, सीजेआई खन्ना ने कहा कि याचिकाकर्ताओं को समन्वय करने के लिए लीड वाले और एक नोडल वकील के रूप में पांच याचिकाओं का चयन करना चाहिए।
उन्होंने या तो या तो याचिकाओं को आवेदन या निपटान के रूप में माना जाएगा और केस सूची किसी भी व्यक्ति या संगठन के नाम में नहीं होगी, लेकिन इसे ‘फिर से: वक्फ (संशोधन) अधिनियम’ में दिखाया जाएगा, उन्होंने सुझाव दिया।
CJI-LED बेंच 150 से अधिक याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील के साथ पैक किए गए एक अदालत से अभिभूत थी और कई भीड़भाड़ के कारण अदालत में प्रवेश करने में असमर्थ थे। मामले में कार्यवाही का लाइव वेबकास्ट कई वकीलों और पत्रकारों के लिए मायावी रहा क्योंकि यह 2 बजे सुनवाई शुरू होने से पहले अधिकतम क्षमता तक पहुंच गया।
पहले के अवसरों पर, एससी अपने स्वयं के YouTube चैनल के माध्यम से टेलीकास्ट रहने का सहारा लेता था, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से, इस राष्ट्रीय स्तर पर महत्वपूर्ण मामले के लिए, एक ही प्रक्रिया को अपनाया नहीं गया था और अधिकारियों ने वकीलों और पत्रकारों को समायोजित करने में असमर्थता व्यक्त की थी।